Дело № 2-243/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по карте,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 208 442 рубля 88 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является соблюдением порядка досудебного урегулирования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 208 442 рубля 88 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 208 442 рубля 88 копеек, которая состоит из 100 000 рублей - основной долг, 105 959 рублей 69 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 2 483 рубля 19 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 284 рубля 43 копейки, всего взыскать 213 727 рублей 31 копейку (л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 64).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, изложенные в письменном заявлении (л.д. 65), пояснила, что никаких обращений со стороны банка не было, документы по кредиту у нее отсутствуют, факт оформления кредитного договора не оспаривала, однако, условия (срок, процентная става) не помнит. Кредит брала для сестры, она и должна была рассчитываться. Поскольку ее никто не беспокоил из банка, была уверена, что никакой задолженности не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, пояснений по иску не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату 29.12.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату 29.12.2017) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату 29.12.2017).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату 29.12.2017). 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату 29.12.2017), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истце лежит бремя доказывания факта заключения с ответчиком договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживании банковской карты №, заключения договора кредитования, получения ответчиком оферты и банковской карты, согласия ответчика с его условиями, а также факта акцепта оферты, получения ответчиком самого кредитного предложения, банковской карты с ПИН-кодом, а также факта согласования с ответчиком сведений об установленном лимите овердрафта и их получения, размере ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты с установленным лимитом в 100 000 рублей не отрицала, однако, пояснила, что каких-либо документов по данному кредиту у нее нет.

В подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 договора банковского счета и договора о выпуске и обслуживании банковской карты №, согласно которому ФИО1 кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту 42,9 % годовых, истцом предоставлены следующие документы: 

- справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 442 рубля 88 копеек (л.д. 6); 

- данные о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Кредитная карта», по тарифному плану № сумма кредита 100 000 рублей (л.д. 10);

- расчет задолженности (л.д. 18); 

- выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); 

- правила выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (л.д. 21-25); 

- порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам 

<

данные изъяты> условия безопасного использования карт (л.д. 25 оборот-26),;

- требование о полном погашении долга (л.д. 28).

Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> (л.д. 21-25), договор – договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между банком и клиентом, и включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Правила, Тарифы и Заявление; заявление – заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

данные изъяты> или иное заявление, содержащее предложение клиента на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

данные изъяты>

Согласно п.5.1 Правил, банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором дистанционного банковского обслуживания на сумму кредитного лимита.

За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 25 оборот-26), минимальный платеж – сумм платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1); платежный период – период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка (п.1.2); сумма очередного минимального платежа рассчитывается по окончании каждого расчетного периода, для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый вариант указывается в тарифах) (п.п.2.1-2.2).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности к ответчику, которая образовалась по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 27, л.д. 31-40). 

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт заключения между сторонами кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

Представленные истцом документы в обоснование возникших кредитных обязательств, являются односторонними документами, составленными банком. 

Судом истцу была предоставлена возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (доказательства заключения кредитного договора, выдачи денежных средств по указанному кредитному договору (л.д. 1-2, л.д. 62, л.д. 70, л.д. 73, л.д. 75, л.д. 82), также истребовались у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитное досье в отношении ответчика и выписка по счету (л.д. 69, 72,76, 83), однако ни ООО «Феникс», ни АО «ОТП Банк» запрашиваемые судом документы не предоставлены.

Имеющаяся в материалах дела выписка по договору (л.д.19) является односторонним документом, составленным банком, подтверждает лишь факт движения денежных средств, и не подтверждает достоверно факт заключения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в установленном законом порядке кредитного договора, договора на выпуск и обслуживание банковских карт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия кредитного договора, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс».

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что истцом не предоставлен заключенный в установленном порядке кредитный договор, позволяющий установить срок исполнения обязательства/либо, исходя из его условий, сделать вывод об отсутствии установленного срока исполнения обязательства или определения срока моментом востребования, при применении положений о сроке исковой давности следует руководствоваться общим правилом, установленным в п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ: со дня, когда лицо (банк в данном случае) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В подтверждение договорных взаимоотношений с ответчиком банком предоставлена выписка движения денежных средств по договору (л.д. 19-20), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма в размере 100 000 рублей, более никаких движений по счету не осуществлялось, суммы в погашении задолженности не вносились.

Из расчета, предоставленного истцом (л.д. 18), искового заявления следует, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права и имел право обратиться в суд с иском.

Однако, судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть обращение в суд за судебной защитой имело место за истечением срока исковой давности.

В отсутствие заключенного договора между 

<

данные изъяты> и ответчиком, отсутствии надлежащим образом согласованных сторонами обязательства его условий, в том числе, о сроке исполнения, суд не имеет возможности оценить правомерность представленного истцом требования о полном погашении задолженности (л.д. 28).

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.02.2024.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-243/2024 54RS0006-01-2023-007440-85Ленинского районного суда г. Новосибирска.