Постановление

о назначении административного наказания

16 января 2019 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Саакян Арсен Богданович (ул. Полющенко, д. 139, г. Будённовск, Ставропольский край) с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Алтухова С.А., при ведении протокола секретарём Пустовойтовой Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, привлекавшегося к административной ответственности 20 февраля 2018 г. по ч. 4 ст. 12.15, 17 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 24 апреля 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 8 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 19 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 19 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 3 июля 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 11 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, 9 октября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 и 2 ноября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

установил:

13 ноября 2018 г., в 9 часов 35 минут, в помещении ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» по ул. Розы Люксембург, д. 19, г. Будённовска Ставропольского края, Кляпетура, управлявший автомобилем «Киа Рио» («Kia Rio)» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кляпетура, извещённый о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в суд не прибыл.

Защитник Алтухов указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Кляпетуры состава инкриминируемого ему административного правонарушения, так как у него (по его мнению) не было признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке; он спешил в воинскую часть для направления на общевойсковой полигон; сотрудники полиции не рекомендовали ему воспользоваться юридической помощью защитника, применили к нему физическое воздействие, склонили его к отказу от прохождения освидетельствования и диктовали написанные им объяснения, а инспектор С заранее пояснил Кляпетуре, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они поедут в наркологический диспансер. Инспектор также плохо помнит события административного правонарушения и не вёл их полную видеосъёмку. Кроме того, у Кляпетуры за некоторое время до этих событий был конфликт с командиром отдельной роты ДПС ГИБДД г. Будённовска.

Несмотря на непризнание Кляпетурой своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 017627 от 13 ноября 2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ 014214 от 13 ноября 2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 РР 011427 от 13 ноября 2018 г., протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ 013166 от 13 ноября 2018 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1896 от 13 ноября 2018 г., объяснениями от 13 ноября 2018 г., данными Кляпетурой сотруднику полиции непосредственно после совершения административного правонарушения и видеозаписью, представленной на оптическом диске. 

Свидетель Синспектор ДПС, оформлявший протокол), подтвердив в суде вышеуказанные обстоятельства, кроме того показал, что осуществляя совместно с инспектором П патрулирование в указанные выше время и месте, ими был остановлен автомобиль, хаотично менявший траекторию движения, под управлением Кляпетуры, поведение которого вызвало подозрение в нахождении последнего в состоянии опьянения, так как он пытался скрыться из автомобиля полиции и его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Поскольку было достаточно оснований полагать, что Кляпетура находится в состоянии опьянения, при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере Кляпетура, после сдачи выдыхаемого воздуха для анализа на наличие в нём алкоголя, отказался сдавать биологический объект. Кляпетуре было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но последний не изменил своего решения. Физическое воздействие к Кляпетуре было применено только непосредственно перед проверкой документов для предотвращения его попытки скрыться от полиции из патрульного автомобиля, и в последующем при оформлении административного материала более не применялось. К отказу от прохождения освидетельствования его не склоняли, предоставив достаточное время для принятия решения и консультаций по мобильному телефону. Свои объяснения Кляпетура писал собственноручно. При этом, ему оказывалась помощь только для правильного применения специальных терминов и логического описания хода событий. Каких-либо претензий у Кляпетуры к действиям сотрудников полиции не было. С жалобами он ни в какие инстанции не обращался.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются воспроизведённой в ходе рассмотрения дела видеозаписью, приложенной к рассматриваемому протоколу.

Вышеперечисленные доказательства признаю достоверными и допустимыми. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля являются незначительными, не касаются предмета доказывания по рассматриваемому делу об административном правонарушении и обусловлены особенностями восприятия и запоминания произошедших событий, а также воспроизведения информации о них спустя продолжительное время. 

Доводы защитника Алтухова о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Кляпетуры состава инкриминируемого ему административного правонарушения, признаю несостоятельными по следующим основаниям:

- сообщение о конфликте с командиром роты ДПС ГИБДД г. Будённовска, который, якобы имел место, не подкреплено никакими доказательствами и является голословным;

- необходимость прибытия в воинскую часть для выполнения мероприятий боевой подготовки не является основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- определение наличия или отсутствия признаков опьянения у водителей транспортных средств, в том числе и поведения не соответствующего обстановке, входит в должностные обязанности инспекторов ДПС согласно предоставленным им полномочиям в соответствии с пунктами 222 – 229 приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664;

- применение к Кляпетуре физического воздействия при составлении материала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, склонение его к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и написания объяснений под диктовку опровергаются показаниями свидетеля С, отсутствием жалоб Кляпетуры на действия сотрудников полиции, и просмотренной видеозаписью составления административного материала, из которой усматривается, что Кляпетура собственноручно и добровольно указывает в протоколе об административном правонарушении об отсутствии у него замечаний;

- рекомендация сотрудников полиции не пользоваться юридической помощью защитника опровергается подписью Кляпетуры в протоколе за разъяснение ему его прав и видеозаписью оформления протокола об административном правонарушении;

- разъяснение инспектора С о порядке и стадиях прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения не имеет отношения к отказу Кляпетуры от сдачи биологического объекта в наркологическом диспансере, а ссылка на неполную видеозапись является необоснованной, поскольку она достаточно продолжительная и в полном объёме отражает все обстоятельства, необходимые для составления административного материала.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г. Будённовск от 14 ноября 2018 г. Кляпетура ранее по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, не имеет.

Оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность Кляпетуры в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Кляпетуре наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кляпетуры, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершённого Кляпетурой правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Ставропольскому краю ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

ИНН 

<

***>; 

КПП: 263401001; 

БИК: 040702001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005;

Код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140;

УИН: 18810426185300016012;

Наименование платежа – административный штраф по протоколу 26 РМ 017627.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Саакян