Дело № 2-1016/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 30.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 169 308,70 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены в полном объеме, между тем, ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ОО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от 30.09.2014, переданная по договору цессии составляет 284 501,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 164 087,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 364,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 049 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014, который определением от 21.02.2019 был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 в сумме 284 501 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 045 руб. 02 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ответчик не исполняла условия погашения кредита надлежащим образом в связи с материальными затруднениями. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-122/2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 170 000 руб. под 23,5% годовых (л.д. 8).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 5-7) ФИО1 предоставляется кредитный лимит – 170 000 руб. Срок действия не определен. Процентная става – 23,5%, количество платежей – 48, размер платежа - 7200 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка.

Как видно из выписок по счету (л.д. 26-28) ФИО1 30.09.2014 и 04.10.2014 зачислены денежные средства в размере 169 308 руб.70 коп. на счет №, открытый Банком при заключении кредитного договора, что соответствует Условиям предоставления кредита (п.1.1, 2.1, 2.2). Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, и до ноября 2014 года производила платежи по возврату кредита.

Согласно расчету по договору (л.д. 24-25) ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен 27.11.2014, обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 284 501,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 164 087,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 364,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 049 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из п. 13 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 кредитор ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 уступил ООО «Филберт», свои права требования по кредитному договору № от 30.09.2014, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности переданная по договору цессии составила 284 501 руб. 68 коп. (л.д.29-38).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-122/2019 следует, что истцом 12.01.2019 заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи. 24.01.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением от 21.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск сдан ООО «Филберт» в отделение почтовой связи 17.08.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 12.01.2016 года, истек. 

Таким образом, исходя и расчета задолженности (л.д. 24), сумма задолженности за период с 12.01.2016 по 19.06.2018 (дата переуступки долга) составляет 118141,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера процентов по кредиту подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из ставки 23,5 % годовых, установленной кредитным договором, за период с 12.01.2016 по 19.06.2018, в том числе:

за период с 12.01.2016 по 31.12.2016 (354 дня) в сумме 26852 руб. 91 коп. (118141,21 * 23.5 % / 366 * 354);

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 27763 руб. 18 коп. (118141,21* 23.5 %);

за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 (170 дней) в сумме 12930 руб. 80 коп. (118141,21 * 23.5 % / 365 * 170), а всего в общей сумме 67546 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом в исковые требования включена задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5049 руб. - комиссия).

Как видно из расчета задолженности по договору (л.д. 24-25), указанные комиссии начислены по состоянию на 27.02.2015, последующее начисление комиссий не производилось, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности и того обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании иных платежей истцом пропущен, и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 по основному долгу – 118141,21 руб., по процентам – 67546,89 руб., а всего 185688,10 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Как видно из платежных поручений № 40612 от 25.12.2018 и № 28620 от 05.08.2019 ООО «Филберт» оплатило госпошлину за подачу иска в сумме 6 045 руб. 02 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом указанных норм процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3945,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 30.09.2014 по состоянию на 19.06.2018 в сумме 185688 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 118141 руб. 21 коп, проценты – 67546 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3945 руб. 45 коп., а всего 189633 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись).

Верно.Судья: