Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья Кузьмич Н.В.

№ 33-3240-2025

УИД 51RS0009-01-2025-001850-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.

г. Мурманск

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Брандиной Н.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2025 по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о запрете осуществления деятельности до получения лицензии

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения прокурора прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 о запрете осуществления деятельности по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях, до получения лицензии.

В обоснование требований указано, что Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в том числе законодательства об ответственном обращении с животными, о лицензировании, ветеринарного законодательства, при осуществлении ИП ФИО4 хозяйственной деятельности, связанной с использованием животных в культурно-зрелищных целях, в ходе которой установлено, что деятельность ИП ФИО4 по использованию животных в культурно-зрелищных целях осуществляется с нарушением требований законодательства.

Кроме того, установлено, что в реестре лицензий Россельхознадзора сведения о наличии у ИП ФИО4 лицензии на осуществление содержания и использования животных в зоопарках отсутствует.

По результатам проверки в адрес ИП ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона, впоследствии ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.53, ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Просил запретить ИП ФИО4 осуществлять на территории Российской Федерации деятельность по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях, до получения в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в установленном законом порядке лицензии на право осуществления деятельности по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворены, ИП ФИО4 запрещено осуществлять на территории Российской Федерации деятельность по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях, до получения в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в установленном законом порядке лицензии на право осуществления деятельности по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях. С ИП ФИО4 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В жалобе приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции в обоснование возражений против исковых требований, настаивает на том, что не осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

Ссылается на то, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным им (ФИО4) доказательствам, подтверждающим осуществление деятельности по выставке экзотических животных в соответствии с пунктом 223 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937, не требующей получения лицензии для осуществления такого вида деятельности.

Отмечает, что действующее законодательство не содержит требований к минимальной продолжительности перерывов между выставками, не устанавливает необходимости смены места проведения выставок, а также не определяет понятие «непрерывности» проведения выставок.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что основным видом деятельности ИП ФИО4 является «деятельность зоопарков», поскольку согласно выписке из ЕГРИП его основным видом деятельности является «прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование животных в культурно-зрелищных целях - использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

В статье 15 названного Федерального закона предусмотрены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, определено, что использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (часть 1).

Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации (часть 3).

Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается (часть 4).

Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (часть 9).

Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП (на дату проводимого мероприятия), является «деятельность зоопарков» (ОКВЭД 91.04.1).

В период с _ _ по _ _ в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: ..., функционировал передвижной зоопарк «Spiders land», организатором которого является ИП ФИО4

Указанная деятельность осуществлялась в помещении магазина «Центральный» расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды от _ _ , заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель (ИП ФИО5) обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору (ИП ФИО4) за плату часть нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: .... Помещение будет использоваться для организации выставки-продажи. Помещение сдается в аренду с _ _ по _ _ (п. 1.2 договора аренды).

_ _ с целью контроля соблюдения требований по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях и требований ветеринарного законодательства, Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, при участии Красноярской природоохранной прокуратуры в отношении ИП ФИО4 проведена проверка, по результатам которой _ _ составлено заключение *.

Из заключения * от _ _ следует, что здание торгово-развлекательного центра не является специально предназначенным для содержания и использования животных в культурно-зрелищных целях (нарушена часть 3 статьи 15 Федерального закона № 498-ФЗ).

Установлено, что данное мероприятие (передвижной зоопарк «Spiders land») не может считаться выставкой животных, так как функционирует более четырех календарных дней.

В нарушение пункта 47 Требований № 1937 кормление животных (кроликов) посетителями зоопарка происходит бесконтрольно без наблюдения сотрудников.

Также установлено, что в зоопарке ИП ФИО4 отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на животных, оформленные к месту осуществления деятельности по адресу: ....

Отсутствует информация об оформленных ветеринарных сопроводительных документах на корма, предназначенные для кормления животных в зоопарке.

В предоставленном хозяйствующим субъектом журнале кормления животных перечислены не все животные, которые содержатся в зоопарке. Журнал наблюдения за животными, в котором фиксируются физическое состояние животных, их клиническое здоровье, учет кормления и поения, не предоставлен (нарушен пункт 4 Требований № 1937).

При проведении мероприятия кормовой рацион и режим кормления животных, утвержденный индивидуальным предпринимателем с учетом необходимости обеспечения животных качественными, питательно ценными кормами, размером и количеством порций соответствующими потребностям конкретных видов и отдельных особей каждого вида животных отсутствует (нарушение пункта 6 Требований № 1937).

В зоопарке отсутствует помещение, где осуществляются хранение кормов и приготовление их к подаче животным. Очистка продуктов происходит в хозяйственном помещении, не оборудованном с учетом возможности проведения механической очистки, мойки и дезинфекции (нарушен пункт 9 Требований № 1937).

Индивидуальным предпринимателем не разработан план уборки помещений, предусматривающий периодичность уборки и дезинфекции. Отсутствует приказ об установлении санитарного дня для проведения генеральной уборки и дезинфекции (нарушен пункт 11 Требований № 1937).

Журнал уборок на момент проведения проверки отсутствует (нарушен пункт 12 Требований № 1937).

Не предоставлен план мероприятий по проведению дератизации и дезинсекции в зоопарке (нарушен пункт 14 Требований № 1937).

Помещение зоопарка не оборудовано водоснабжением и канализацией (нарушен пункт 15 Требований № 1937).

Индивидуальным предпринимателем не обеспечено ветеринарное обслуживание, не организован ветеринарный пункт для лечения и реабилитации животных (нарушен пункт 16 Требований № 1937).

В зоопарке не разработан план проведения профилактических и противоэпизоотических мероприятий по недопущению возникновения распространения заразных болезней животных, утвержденный индивидуальным предпринимателем (нарушен пункт 17 Требований № 1937).

Хозяйствующим субъектом не предоставлен трудовой договор, заключенный со специалистом в области ветеринарии, не предоставлен договор с юридическим лицом, находящимся в ведении уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проведении мероприятий по недопущению возникновения и распространения заразных болезней животных, наблюдении за состоянием здоровья животных (нарушен пункт 18 Требований № 1937).

Отсутствует помещение санитарного блока для вновь поступивших в зоопарк животных для проведения мероприятий по карантинированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии (нарушен пункт 20 Требований № 1937).Отсутствует помещение изолятора, необходимого для размещения животных в случае выявления признаков заразных болезней (нарушен пункт 22 Требований № 1937).

В зоопарке разрешен и допускается контакт посетителей с животными, однако отсутствует площадка для общения с животными. Перечень животных, которые могут быть допущены до физического контакта с посетителями, не утвержден индивидуальным предпринимателем. Не разработан график, устанавливающий режим контактов животных с посетителями зоопарка (нарушен пункт 69 Требований № 1937).

Отсутствует промаркированный закрывающийся контейнер, предназначенный для сбора отходов (нарушен пункт 12 Требований № 1937).

Не предоставлен договор с организацией, осуществляющей сбор и утилизацию биологических отходов, также в организации отсутствуют помещения для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (нарушены пункт 25 Требований № 1937, пункты 12 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626).

По результатам проверки Красноярской природоохранной прокуратурой _ _ в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений закона.

_ _ ИП ФИО4 сообщил в прокуратуру о результатах рассмотрения представления, указав, что представление рассмотрено, выявленные нарушения устранены, в частности он подал соответствующее заявление на получение лицензии, заявление рассматривается.

_ _ ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.53, части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО4 продолжено осуществление деятельности по использованию и содержанию животных в культурно-зрелищных целях без получения соответствующей лицензии.

В реестре лицензий Россельхознадзора (licreestr.fsvps.ru) сведения о наличии у ИП ФИО4 лицензии на осуществление содержания и использования животных в зоопарках отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и постановлен с учетом требований законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, приведены в оспариваемом решении, и судебная коллегия признает их правильными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регламентированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона N 498-ФЗ использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» предусмотрены такие понятия как «зоопарк», «выставка животных».

Так, в силу пункта 2 названного постановления «зоопарк» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих); «выставка животных» - мероприятие по демонстрации животных, основными целями которого являются культурно-просветительные цели, обмен опытом, проведение зоотехнических и селекционных мероприятий, а также поиск потенциальных владельцев для домашних животных.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах», лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).

Согласно указанному перечню в него, в частности, включено содержание и использование животных в зоопарках, зоосадах (пункты 1, 2).

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона № 498-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до _ _ После _ _ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках подлежит лицензированию.

Согласно выписке из ЕГРИП от _ _ основным видом экономической деятельности ИП ФИО4 на дату проведения рассматриваемого мероприятия являлась «деятельность зоопарков» (код ОКВЭД 91.04.1) (дата внесения в ГРИП указанных сведений – _ _ ).

Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ИП ФИО4 осуществлял деятельность с нарушением обязательных требований, а именно пункта 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункты 3, 9 статьи 15 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункты 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 47, 69 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937; пункт 1 статьи 2.3, статья 13 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1; пункты 2, 3 Приложения № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2022 г. № 862; пункт 12 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626.

По результатам проведенной проверки в адрес ИП ФИО4 Красноярской природоохранной прокуратурой направлено предписание об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, лицензировании, ветеринарного законодательства, которое ответчиком не оспаривалось.

Напротив, как следует из ответа ИП ФИО4 на предписание Красноярской природоохранной прокуратуры, выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком устранены, подано заявление на получение лицензии.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю * от _ _ ИП ФИО4 как должностное лиц, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.53, ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, установив, что ответчиком осуществляется деятельность по содержанию передвижного зоопарка, поскольку на территории используемого им арендуемого помещения под вывеской «Spiders land» содержатся различные животные, демонстрация которых осуществляется в постоянном режиме в течение длительного времени, без вывоза животных с места их демонстрации, использование животных осуществляется в коммерческих целях, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком в материалы дела: график работы «Экзотик парк», Положение о санитарном дне от _ _ , утвержденное ИП ФИО4 с Приложением *, а также скриншоты расписания выставок, не свидетельствуют о том, что деятельность организованного ответчиком мероприятия велась в соответствии с требованиями законодательства о животном мире и об ответственном обращении с животными, поскольку представленные в материалы дела сведения, невозможно соотнести с мероприятием - передвижной зоопарк «Spiders land».

Кроме того, представленные в дело скриншоты расписания выставок содержат информацию о выставках, проходящих на территории г. Санкт-Петербурга, тогда как в рассматриваемом случае спор разрешается в рамках конкретного мероприятия, проведенного в г. Лесосибирске Красноярского края.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств тому, что режим работы передвижного зоопарка «Spiders land» соответствовал положениям пункта 223 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

Напротив, как следует из фотоматериалов, имеющихся в заключении Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю * от _ _ , входная группа (касса для приобретения входного билета) в передвижной зоопарк содержит информацию о работе передвижного зоопарка ежедневно, какая-либо информация о санитарных днях отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и необходимостью запрета ИП ФИО4 деятельности по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях, до получения в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в установленном законом порядке лицензии на право осуществления деятельности по содержанию и использованию животных, в том числе в культурно-зрелищных целях.

Ссылка в жалобе на то, что основной деятельностью ИП ФИО4 является «прочая зрелищно-развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 93.29.9), выводов суда не опровергает и не может служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРИП, изменение вида деятельности ИП ФИО4 зарегистрировано в ЕГРИП _ _ , то есть после проведения мероприятия, в рамках которого были выявлены вышеуказанные нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда о доказанности прокурором факта осуществления ответчиком деятельности, подлежащей лицензированию на основании части 9 статьи 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, не допустил нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: