74RS0028-01-2019-003287-47

Дело № 2а-2799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области о признании требования, решения незаконными, подлежащими отмене,взыскании морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области о признании требования, решения незаконными, подлежащими отмене, взыскании морального вреда, убытков, где в обоснование указано, что она приобрела транспортное средство МАРКА красного цвета, 2016 года выпуска в ООО «Вектор» за 719500 рублей, что подтверждается счет- фактурой и товарной накладной от 23.01.2017 года. В последующем, 07.03.2018 года данный автомобиль ею продан ООО «Регинас», который продал его Щ.О.Н. за 562000 рублей. В установленный законом срок ею подана декларация 23.03.2019 года, к ней приложены договор купли-продажи транспортного средства от 23.01.2017, счет -фактура, товарная накладная на сумму 719500 рублей, договор купли-продажи от 07.03.2018, с актом зачета денежных средств на сумму 500 000 рублей. Однако, 13.05.2019 года ИФНС направила в ее адрес требование НОМЕР от 13.05.2019 года, которым предложено представить документы (кассовые чеки, платежные поручения, квитанции), подтверждающие фактические расходы по приобретению автомобиля. Считает, что данное требование незаконно, поскольку все необходимые документы ею представлены.Из-за неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, отрицательные эмоции, беспокойство, депрессию, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей, кроме того, ею понесены убытки, поскольку она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 67200 рублей.

Административный истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, считая требование налогового органа незаконным, подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 173 НК РФ (Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Порядок оформления счетов-фактур определен п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, а также Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе требовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Согласно ч.2 ст.93 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить налоговому органу необходимую информацию и документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в срок, установленный ст. 93 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Судом установлено, что между ООО «Вектор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 23.01.2017 года ( л.д.20).

В обоснование сделки представлены счет-фактура от 23.01.2017 года, товарная накладная от 23.01.2017 года, акт осмотра автомобиля от 23.01.2017.

Судом установлено, что транспортное средство в последующем, 07.03.2018 года было продано ФИО1 ООО «Регинас», что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2018 года ( л.д.32).

Судом установлено, что 23.03.2019 года ФИО1 в ИФНС России №10 по Челябинской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( л.д.41-46).

Установлено, что 13.05.2019 года в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование НОМЕР от 13.05.2019 года, с предложением представить платежные документы (кассовые чеки, платежные поручения, квитанции и т.д.) на 719500 рублей, подтверждающие фактические расходы, связанные с приобретением автомобиля.

Из письменного ответа на обращения ФИО1 от 07.06.2019 года, 13.06.2019 года, следует, что последней налоговым органом было разъяснено о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих фактические расходы по приобретению автомобиля. ( л.д.39-40).

Из письменных возражений на административное исковое заявление от имени ИФНС России по Челябинской области, следует, что с требованиями административного истца они не согласны, поскольку ФИО1 к декларации не были приложены документы, подтверждающие расходы на приобретение автомобиля, считают требование о предоставлении документов обоснованным, не нарушающим права заявителя. Просят в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда также отказать.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания такового необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела Декларация формы 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1 представлена в Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области 23.03.2019 года, в налоговой декларации заявлен доход от продажи автомобиля 500000 рублей и фактически произведенные расходы в сумме полученного дохода. Налог указан «о».Документы, подтверждающие фактическую оплату счета-фактуры не представлены, доказательств тому не имеется.

Действуя в рамках, предусмотренных законом полномочий, Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области направило требование НОМЕР от 13.05.2019 об истребовании документов.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки декларации проведены мероприятия налогового контроля по истребованию у ООО «Вектор» документов, подтверждающих фактически произведенные ФИО1 расходы, связанные с приобретением автомобиля.

Проверка завершена Инспекцией 21.06.2019 года, нарушений неустановленно.

Таким образом, доводы административного истца суд находит необоснованными, поскольку ИФНС России №10 по Челябинской области действовали в рамках полномочий, предоставленных законом, по результатам мероприятий налогового контроля нарушений не установлено, к какой-либо ответственности ФИО1 не привлекалась, решения о привлечении к ответственности налоговым органом не принималось.

Требования административного истца о признании незаконным решения налоговой службы от 02.07.2019 года НОМЕР нельзя также признать обоснованными, поскольку оспариваемый документ не является таковым, содержит в себе ответ на обращения, представленные в налоговый орган 07.06.2019, 13.06.2019года (л.д.39-40).

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика убытков, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование доводов истцом к административному исковому заявлению приложены справка на оплату нотариально удостоверенной доверенности (л.д.46), договор на оказание юридических услуг ООО «региональный правовой центр Диктум»( л.д.47), акт об оказании юридических услуг от 26.07.2019 года ( л.д.48).

Поскольку действия налогового органа носили законный характер, нарушений неимущественных прав налоговым органом административного истца допущено не было, доказательств несения убытков вследствие неправомерных действий налогового органа не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области о признании требования, решения незаконными, подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда, убытков надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области о признании требования, решения незаконными, подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : Ботова М.В.