78RS0017-01-2023-001253-3378RS0017-01-2023-001253-33

Дело № 2-3749/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2020 года в сумме 954748,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12747,00 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что 01.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке ст. 428 ГК РФ. 26.09.2020 заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9 %, срок действия кредитного договора 84 месяца, дата окончательного возврата кредита 27.09.2027 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет №. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере. Истец пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций на 10 %, в связи с чем уменьшил пени по просроченному долгу до 913, 77 рублей, пени по процентам до 955,48 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу регистрации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 01.03.2017 года было подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором ответчик просил в том числе предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО). Подписав указанное заявление ФИО1 присоединился к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам ВТБ24 (ПАО) и ему был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24, а также открыт банковский счет №.

26.09.2020 года Банком в адрес ФИО1 по системе ВТБ24-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора.

26.09.2020 года ФИО1 осуществил вход в систему «ВТБ –Онлайн», подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Из содержания искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что посредством использования интернет-сервиса ВТБ-онлайн, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора, подписав кредитный договор путем проставления простой электронной подписи.

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме 26.09.2020 года был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком путем использования простой электронной подписи.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9 %, дата возврата кредита 27.09.2027 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов должны были производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18137,64 рублей каждого 26 числа календарного месяца, последний платеж 17924,98 рублей, количество платежей 84. 

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1 процент в день.

В п. 17 индивидуальных условий указан номер счета для предоставления кредита – №.

Факт заключения кредитного договора, равно как факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору от 26.09.2020 года подтверждается выпиской по счету №. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 971571,36, из которых 85236,70 рублей (основной долг), 98642,17 рублей (плановые проценты за пользование кредитом), 9137,71 рублей (пени по основному долгу), 9554,78 рублей (пени по процентам).

Как следует из содержания искового заявления, истец пришел к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки до 10 % от ее суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств, подтверждающих погашение кредита полностью или в части, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, сумма долга по кредитному договору в размере 954748,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12747,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 26.09.2020 года в сумме 954748,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12747,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023