УИД: 35RS0021-01-2024-000039-62

дело 2-38/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Тарногский Городок 26 февраля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что по постановлению Тарногского районного суда от 14.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 09.12.2023.

Данным постановлением вина ответчика установлена в том, что он 20.05.2023 в 11 час. 30 минут, находясь улице у дома ...... ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО4, а именно: нанес деревянной рейкой два удара по спине и один удар по ягодицам, чем причинил потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 140 от 16.06.2023 кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО3 испытывал личные неприязненные отношения, причинил ей телесные повреждения в присутствии дочери, односельчан, в связи с чем оскорбил её честь и достоинство. Действиями потерпевшего ей причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания, которые выражаются в перенесенной физической боли и позоре перед односельчанами) оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст. 61, 1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, в тексте искового заявления просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что от его действий страданий истец не испытывала, она сама его спровоцировала. Также пояснил, что проживает с супругой, их доход составляет только пенсия, несет обязательство по кредиту ежемесячный платеж по которому составляет около 8000 руб.. 

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по постановления Тарногского районного суда Вологодской области от 14.10.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 р. за то, что 20.05.2023 в 11 час. 30 минут, находясь улице у дома ...... он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО4, а именно: нанес деревянной рейкой два удара по спине и один удар по ягодицам, чем причинил потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 140 от 16.06.2023 кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2023. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопросы, о возмещении материального и морального вреда судьей не рассматривались. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.9).

При названных основаниях указанное выше постановление судьи Тарногского районного суда от 24.10.2023, вступившего в законную силу 08.11.2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО3

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №140 от 16.06.2023 кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного из материалов дела об административном правонарушении №5-39/2024 от 24.07.2023 ФИО3 пенсионер, проживает совместно с супругой ФИО1. и сыном ФИО2. 

По информации БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО3 групп инвалидности не имеет, на Д-учете у специалистов не состоит.

Согласно справке Отдела по работе с территориями администрации Тарногского муниципального округа ФИО3 проживает по адресу ...... в состав его семьи входит жена ФИО1 –пенсионерка. 

По справке ГУ-ОСФР по Вологодской области в Тарношском районе от 09.02.2024 размер пенсии ФИО3 составляет 18726,43 руб., размер пенсии ФИО1. составляет 18919,39 руб.

В соответствии с выпиской Северо-Западного ПАО Сбербанк ФИО3 имеет задолженность по кредиту в сумме 100753,54 руб.

По информации ГИБДД ОМВД России по Тарногскому району от 07.02.2024 за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, 2017 г.в., цвет серебристый, за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра по Вологодской области в отношении ФИО3 нет сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ......; жилое здание по адресу: ......; земельный участок по адресу: ......; жилое помещение по адресу: ...... доля в праве; жилое помещение по адресу: ...... доля в праве 3/4: жилое помещение по адресу: ......

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 в результате действий ФИО3, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО4, объем причиненного ей вреда, социальный статус истца ФИО4, которая трудоспособна, групп инвалидности не имеет, а также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО3, пенсионера, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 20 000 руб. 

Также истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (чек –ордер от 27.01.2024 в сумме 300 руб.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина