Мотивированное 

решение

 составлено 24 ноября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001644-15

Дело № 2-1512/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 616 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности по оставшейся части требований из кредитного договора. Дополнительно пояснила, что ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Взысканная судом задолженность ответчиком оплачена в полном объеме. Представитель ответчика также заявила ходатайство о взыскании с истца расходов в пользу ответчика по оплате услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-684/2024, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 221).

Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-684/2024, 10 июня 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,90 % годовых. Согласно названному договору, погашение долга осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Банком обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности и не оспаривалось ответчиком, а также представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 4, 6 процентная ставка и порядок ее определения, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей.

23 октября 2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение уступки прав (требований) и во исполнение указанного дополнительного соглашения сторонами подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которым, права требования по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015 года в отношении заемщика ФИО1 переданы истцу. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Ответчик ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 31 мая 2017 года по 26 октября 2020 года в размере 495 899 рублей 00 копеек, в том числе: 242 492 рубля 48 копеек – основной долг, 148 922 рубля 18 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 22 888 рублей 87 копеек – проценты на просроченный основной долг, 81 595 рублей 47 копеек – комиссии.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку кредитным договором 

<

***> от 10 июня 2015 года предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 10 июня 2020 года.

30 мая 2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (заявление направлено почтой 25 мая 2023 года), что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2380/2023. 6 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2380/2023, который отменен определением мирового судьи от 3 июля 2023 года по заявлению должника. 

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 имело место уже после истечения срока исковой давности по платежам со сроком исполнения в период с 31 мая 2017 года по 10 мая 2020 года. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Представленное в суд требование о полном погашении долга не содержит даты, суду также не представлены доказательства его направления.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения в период с 31 мая 2017 года по 10 мая 2020 года, исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежу со сроком исполнения 10 июня 2020 года, поскольку истец своевременно обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 632 рубля 90 копеек, в том числе сумма основного долга – 10 327 рублей 61 копейка, 305 рублей 90 копеек – проценты, исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2024 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

2 октября 2025 года истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в рамках указанного кредитного договора за период с 10 июня 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 238 616 рублей 33 копейки, которая состоит из суммы основного долга.

Сопоставив содержание предъявленных к разрешению требований с требованиями, ранее рассмотренными в рамках гражданского дела № 2-684/2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку по расчетам истца ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс) общий размер задолженности ответчика определен за период с 10 июня 2015 года по 23 октября 2020 года и составляет 238 616 рублей 33 копейки (основной долг), а ранее размер задолженности был определен за период с 10 июня 2015 года по 26 октября 2020 года и составлял 539 617 рублей 06 копеек (основной долг в размере 242 492 рубля 48 копеек, проценты в размере 148 922 рубля 18 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 66 606 рублей 93 копейки, штрафы в размере 81 959 рублей 47 копеек). Поскольку ранее судом принято решение по требованиям, в состав которых входит требование, предъявленное к разрешению в настоящем гражданском деле, суд находит требования истца необоснованными. 

Кроме того, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая такое ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором 

<

***> от 10 июня 2015 года предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 10 июня 2020 года.

18 марта 2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (заявление направлено почтой), что подтверждается материалами гражданского дела № 2-881/2025. 26 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-881/2025, который отменен определением мирового судьи от 27 марта 2025 года по заявлению должника. 

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 имело место уже после истечения срока исковой давности по всем платежам в рамках указанного кредитного договора. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Представленное в суд требование о полном погашении долга не содержит даты, суду также не представлены доказательства его направления.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» также удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении 21 февраля 2024 года в суд с иском к ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-684/2024 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 158 рублей 99 копеек. Поскольку решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июня 2024 года исковые требования ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс) удовлетворены частично (0,2%) в пользу истца с ответчика взысканы документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 163 рубля 18 копеек. В качестве подтверждения факта уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № 1640 от 20 апреля 2020 года на сумму 3 890 рублей 11 копеек, № 9419 от 22 ноября 2023 года на сумму 4 058 рублей 99 копеек, № 4691 от 2 мая 2023 года на сумму 209 рублей 89 копеек. В настоящем исковом заявлении истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 238 616 рублей 33 копейки. При указанном размере цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 158 рублей 00 копеек. Однако, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом повторно представлены платежные поручения № 1640 от 20 апреля 2020 года на сумму 3 890 рублей 11 копеек, № 9419 от 22 ноября 2023 года на сумму 4 058 рублей 99 копеек, № 4691 от 2 мая 2023 года на сумму 209 рублей 89 копеек. Указанные доказательства не свидетельствуют об исполнении истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, а потому, в связи с тем, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, за рассмотрение настоящего гражданского дела с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 158 рублей 00 копеек. Суд отмечает, что срок предъявления платежного поручения № 1640 от 20 апреля 2020 года на сумму 3 890 рублей 11 копеек к моменту подачи настоящего иска в суд истек.

Как указано ранее часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4, 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, сформулированное правило о пропорциональном распределении расходов не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 19-КГ17-7).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, ФИО1 понесла расходы на защиту от предъявленных требований, что является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что между ФИО1 и адвокатом адвокатской конторы № 1 города Новоуральска СОКА ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 1 октября 2025 года. Согласно предмету названного соглашения исполнитель обязалась осуществить представление интересов заказчика, включающее в себя проведение предварительного анализа документов, ознакомление с материалами гражданского дела, сбор доказательств, истребование вступившего в законную силу решения суда, консультирование, информирование заказчика о датах судебного заседания, участие в судебных заседаниях. 

Стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

Оказание услуг подтверждается материалами гражданского дела. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией № 025209 от 1 ноября 2025 года на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем ответчика подготовлены заявление об ознакомлении с материалами дела, проведено ознакомление с материалами дела, в обоснование доводов возражений представлены дополнительные доказательства оплаты в рамках ранее состоявшегося судебного решения, принято участие в судебном заседании 10 ноября 2025 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в рамках гражданского дела участию в судебном заседании предшествовала соответствующая подготовка, что также учитывается судом в качестве оказанной ответчику юридической помощи.

Таким образом, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика по оплате услуг представителя, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, их продолжительность, подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной ответчику ее представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, отсутствие возражений истца по рассматриваемому заявлению ответчика, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом требований о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит заявленный к взысканию общий размер расходов ответчика на оплату услуг представителя завышенным, подлежащим снижению до 25 000 рублей 00 копеек, то есть до такого размера, который отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 158 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова