№ 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 29 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кучерина Ивана Юрьевича, представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО2, представителей третьих лиц – ООО СК «Альфа» ФИО3, адвоката Востряковой Татьяны Евгеньевны, ООО «Ваш дом» - ФИО4, МУ УЖКХ г.Ишима ФИО5 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды жилого помещения, штрафа в пользу потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П.А.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 123 555 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате ремонта телевизора модели MTV-(…) в сумме 3500 рублей, расходы на оплату жилого помещения по договору аренды жилья от 10.09.2018 года в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности истцам принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 58,7 кв.м, расположенная на (…), находящаяся по адресу: (…), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права - ФИО6 принадлежит (…)доли (после регистрации брака фамилия изменена на ФИО1) и П.А.А. -(…) доли.

05.09.2018 года вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: (…) были повреждены инженерные сети теплоснабжения находящиеся на чердачном помещении, в результате чего произошло подтопление квартиры истца.

В соответствии с актом обследования квартиры от 05.09.2018 года, составленным представителем управляющей компании ООО «Ваш Дом», затопление произошло в результате того, что при выполнении работ по капитальному ремонту кровли подрядная организация нарушила целостность трубопровода отопления здания, проходящего в чердачном помещении.

В соответствии с экспертным заключением № (…) от 16 октября 2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ после подтопления помещений по составленным сметным расчетам составляет 123 555,00 рублей, в т.ч. НДС 18% 18847,00 рублей. 26 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный подтоплением квартиры. 22 ноября 2018 года истцом был получен ответ на претензию, в соответствии с которым в удовлетворении претензии отказано, ответ мотивирован тем, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены подрядной организацией ООО «СК Альфа» и приняты по акту рабочей комиссии 11.10.2018 года в полном объеме. Далее в ответе указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт подтопления и не установлена причинно-следственная связь между поврежденными сетями и действиями подрядной организации и рекомендовано по вопросу возмещения ущерба обратиться в управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В результате подтопления квартиры пострадала не только внутренняя отделка квартиры, но и бытовая техника и предметы мебели.

Кроме того, после подтопления квартиры проживать в ней не представляется возможным, поскольку пострадали кровати, в том числе детские, пол вздулся, вода поступала с птичьим пометом, вследствие чего в квартире сохраняется неприятный запах. Учитывая, что истец имеет трех несовершеннолетних детей, которые после подтопления не имели спального места, то истец была вынуждена арендовать жилое помещение, о чем свидетельствует договор аренды жилья от 10.09.2018 года. В соответствии с п. 1.4. указанного договора срок аренды квартиры устанавливается с 10.09.2018 г. по 10.12.2018 г. Ежемесячная оплата за пользование квартирой составляет 16 000 рублей (п. 3.1. Договора). В соответствии с распиской в получении денежных средств за аренду квартиры от 10.09.2018 г. арендодатель получил от истца денежную сумму в размере 48 000 рублей, в качестве оплаты по договору аренды жилья от 10.09.2018 г. 

За подготовку экспертного заключения № (…) истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором № (…) от 16.10.2018 г. и чеком об оплате.

При подтоплении квартиры также был поврежден ЖК Телевизор MTV-(…), за ремонт которого уплачено 3500 рублей.

Ответчик несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией, привлеченной региональным оператором. В связи с чем истец просит также взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф за неисполнение требования в добровольном порядке.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Кучерин И.Ю., действующий по ордеру (л.д. 108 т.1), исковые требования в суде поддержали в полном объеме.

ФИО1 в суде дополнительно пояснила, что невозможность проживания в квартире после подтопления обусловлена тем, что бежавшие сверху воды содержали голубиный помет, от этой воды промокли детские вещи, мебель, в квартиры стоял неприятный запах, кроме того, отопительный сезон в связи с ремонтом был приостановлен, отопление не работало, в квартире было сыро, что было небезопасно для ее троих детей, у детей отсутствовали спальные места из-за намокания, они подобрали квартиру с детскими кроватями, арендная плата за подобранную ими квартиру соответствовала арендной плате за двухкомнатную квартиру. Квартиру сняли сразу на три месяца, так как строители сообщили им, что ремонт с просушкой квартиры займет около трех месяцев, ремонт продолжался фактически больше трех месяцев. Первоначально при осмотре 05 сентября 2018 года было установлено, что вода протекла в одну из комнат. Они, устраняя потоп, собрали около 10 ведер воды, потом после осмотра вода бежала во всех помещениях квартиры, в том числе и в лоджии. Окончательно все повреждения были зафиксированы при осмотре оценщиками. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ФИО2, действующий по письменной доверенности ( л.д. 144 т.1), с иском не согласен, в суд представлены письменные возражения ( л.д. 166-174 т.1 ), согласно которых ответчик просит в иске отказать, так как считает Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО СК «Альфа» является организацией, привлеченной для капитального ремонта крыши жилого дома по (…) техническим заказчиком- МКУ ЖКХ, ответчик не оказывал услуги по капитальному ремонту крыши, в связи с чем на него не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», причинение ущерба истцу произошло не по вине подрядной организации- ООО СК «Альфа», управляющая компания ООО «Ваш дом» должна следить за состоянием системы отопления, которая в указанном жилом доме нуждается в капитальном ремонте, не исключен порыв по причине ветхости или перепада механического давления, считает, что не установлена причинно-следственная связь между поврежденными сетями и действиями подрядной организации по ремонту кровли, также в возражениях указано, что подрядная организация, являясь подрядчиком, выполняя деятельность, связанную с повышенной опасностью, должная являться по делу надлежащим ответчиком по делу. Также представитель оспаривает размер ущерба, который установлен истцом противоречивыми доказательствами, считает завышенным размер иска в части взыскания оплаты по договору найма жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Ваш Дом» ФИО4, действующая на основании письменной доверенности ( л.д. 98 т.1), с иском согласна, считает, что подтопление квартир жилого дома по ул. (…) произошло по вине подрядной организации ООО СК «Альфа», которая производила капитальный ремонт крыши, разводка отопления находится на чердаке дома, указанный жилой дом был передан ООО СК «Альфа» на период ремонта, 10 августа 2018 года была проведена с участием представителей теплосетей опресовка труб отопления с целью подготовки их к отопительному сезону, трубы отопления выдержали напор поданного воздуха, был подписан совместный акт. По местному телевидению была бегущая строка, что с 03 сентября 2018 года будет запитываться система отоплений в многоквартирных домах в г.Ишиме. Вода в трубы отопления указанного дома была подана 05 сентября 2018 года, произошло в этот же день подтопление двух квартир на втором этаже, в том числе квартиры истца, был вызов через диспетчерскую службу, приехали сантехники и установили слом трубы в двух местах над первой и второй квартирой, трубы были сломлены, по просьбе ФИО1 был составлен акт с указанием причины затопления. Поскольку с 10 августа 2018 года работники ООО СК «Альфа» находились на чердаке дома, меняли крышу, трубы были сломаны в процессе производимых на крыше работ.

Представители третьего лица ООО СК «Альфа» - директор ООО СК «Альфа» ФИО3( приказ о назначении л.д. 219), адвокат Вострякова Т.Е., действующая по ордеру ( л.д. 112 т.1) с иском не согласны, согласно письменных возражений и позиции в судебном заседании, считают, что не доказана причинно-следственная связь между проведением работ по капитальному ремонту кровли и наступлением последствий в виде затопления квартиры. При составлении акта о причинах подтопления УК ООО «Ваш дом» ответчик по делу, ООО СК «Альфа» не извещались. ООО «Ваш дом является заинтересованным лицом в исходе дела, в том, чтобы указать виновным иное лицо, так как в результате ненадлежащего исполнения услуг по управлению многоквартирным домом несет непосредственно управляющая компания. Не согласны с отчетом об оценке, так как стоимость ущерба существенно завышена, представитель третьего лица не участвовал при осмотре квартиры. ФИО3 в суде пояснил, что о подтоплении ему было известно от рабочих, но подрядчик к отоплению дома никакого отношения не имел, в связи с чем активности при осмотре трубы, из которой пробегала вода, он не проявил.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ города Ишима ФИО5 с иском не согласен, считает, что по делу привлечен ненадлежащий ответчик, поскольку Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» несет ответственность за действия подрядной организации за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Обязательства ООО СК «Альфа» были исполнены надлежащим образом, акт о приеме кровли дома после ее капитального ремонта был подписан надлежащими организациями, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств подрядной организацией.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.6.7,148 т.1 ) ФИО1 ( ране ФИО6) является собственником – (…) доли, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения- (…) доли в праве общедолевой собственности на квартиру (…).

П.А.А., (…) года рождения, является дочерью П.А.А. (свидетельство о рождении л.д.8 т.1), как следует из свидетельства о заключении брака ( л.д. 9) ФИО6 при вступлении в брак сменила фамилию на ФИО1.

Согласно справке о регистрации по месту жительства по адресу (…) проживает семья из пяти человек: М.А.А., муж М.А.В., М.Е., (…) года рождения, М.Я., (…) года рождения, П.А., (…) года рождения.

Из акта от 05 сентября 2018 года, утвержденного Генеральным директором ООО «Ваш Дом» К.И.И. ( л.д. 10 т.1) установлен факт затопления квартир (…) 05 сентября 2018 года- комнаты 16 кв.м., телевизора, шкафа, дверей, кровати двуспальной, кровати детской, дивана детского, на момент осмотра квартиры с потолка капает грязная вода, причина затопления- при капитальном ремонте кровли подрядной организацией, нарушена целостность трубопровода отопления здания, проходящего в чердачном помещении. 

В обоснование указанного акта представлены фотографии ( л.д. 147 т.2), на которых изображены трубы отопления, которые сломлены, под одним из переломов трубы установлена ванна для скопления воды.

Из представленных в суд заказа на работы №(…), принятого 05 сентября 2018 года с 13 часов 39 минут по ул. (…), «над кв. (…) сломлен сгон, кв. (…) тоже сломан, не смотрел, бьет током, перекрыто в колодце и ( непонятно)», от подписи отказался.

Свидетель К.Н.В. в суде пояснил, что он работает в ООО «Ваш Дом» сантехником, 05 сентября 2018 года поступила заявка от диспетчера, что течет вода с потолка в квартире, после чего он приехал, перекрыл отопление, воду перекрывал в тамбуре, потом поставил шланг и слил воду со всего дома, так как система успела запитаться. Подтопление произошло в связи со сломом сгона трубы, было какое-то механическое повреждение, в двух местах над первым и вторым подъездом. Трубы были завернуты стекловатой, пришлось их развернуть и сфотографировать.

Свидетель Б.А.А. в суде пояснил, что он работает в ООО (…) мастером-сантехником, 05 сентября 2018 года он приехал с техником на дом (…), на котором уже было перекрыто отопление, в связи с тем, что квартиры топило с чердачного помещения, им лично были сделаны фотографии слома трубы в двух местах, техник составил акт, им была установлена причина затопления квартиры- в результате слома трубы отопления, трубы были повреждены в двух местах –над первым и вторым подъездом.

Свидетель Р.И.В. в суде пояснила, что она 05 сентября 2018 года составляла акт обследования квартиры (…), в квартире сверху с потолка текла вода, следы влаги были по всей комнате, причину подтопления она указала со слов сантехника, который осматривал место повреждения на чердаке дома.

Из пояснений свидетеля М.Б.А. следует, что он сообщил в службу 112 о подтоплении, о котором узнал со слов работников, которые делали кровлю, он является жильцом данного дома, после сообщения ему о протечке на крыше, он поднялся на чердак и увидел, что в двух местах в трубах отопления бежит вода, трубы были сломлены, под один из них он поставил емкость для сбора воды. 

Свидетелю М.Б.А. показаны фотографии ( л.д. 147 т.1 ), он подтвердил, что действительно видел эти повреждения и им была подставлена емкость под один из них, которая изображена на фотографии.

Свидетель М.А.В. – супруг истца, также пояснил, что он поднимался на чердак в то время, как в их квартиру бежала вода и видел, что трубы сломлены, в двух местах бежала вода над первым и вторым подъездом.

Свидетель К.В.И. в суде пояснил, что он также выезжал на порыв водопровода, им лично была установлена причина протекания труб - их механический слом в двух местах, отопление по этому дому прошло опрессовку 10 августа 2018 года, было принято теплосетями по акту, опрессовка не показала, что имеется нарушение целостности труб, промывка труб не производилась.

Согласно акта приемки систем теплопотребления объекта по подготовке к отопительному периоду 2018-2019 года от 10 августа 2018 года представитель теплоснабжающей организации ПАО (…) П.Е.Г. и представитель ООО «Ваш Дом» К.В.И. составили акт, по которому произведен осмотр систем теплопотребления и тепловых сетей потребителя по адресу: (…), в результате осмотра произведено испытание на прочность и плотность систем теплопотребления, при испытании давление было поднято до требуемого и составило 6 кг/см3, в течение 10 минут давление не упало, по результатам проверки система готова к отопительному периоду на 2018-2019 годы.

Свидетель Г.А.Н. в суде пояснил, что он работает сантехником в ООО (…), он проводил опресовку в августе 2018 года жилых домов, в том числе жилого дома № (…), в систему под давлением загонялся воздух до шести очков, следили за спадом давления, через час приехали представители теплоснабжающей организации давление в трубах не упало, был подписан акт о готовности системы отопления к отопительному сезону.

Согласно договора № (…) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08 мая 2018 года ( л.д.159-165 т.1) установлено, что заключен договор между МКУ «УЖКХ города Ишима» (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор),ООО СК «Альфа»( Подрядчик) о проведении капитального ремонта в отношении жилого дома №(…).

В п.15.10 договора указано, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что вред причинен по вине иного лица.

Согласно акту приема – передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 08 мая 2018 года многоквартирный жилой дом по адресу: (…) был передан ООО «Ваш Дом» для производства капитального ремонта кровли ООО СК «Альфа»( л.д. 103), данный договор подписан также представителем МКУ «УЖКХ города Ишима»

Согласно общего журнала работ № (…) по капитальному ремонту общего имущества жилого дома по ул. (…) ( л.д. 237 т.1) начало строительства 06 августа 2018 года, окончание работ 31 августа 2018 года, с 06 августа по 09 августа 2018 года производились демонтажные работы - снятие покрытия кровли, с 10 августа 2018 года производились строительные работы - установка стропил, гидроизоляция стропильного основания, устройство покрытия кровли. 

Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания, фактически работы по крыше закончились 11 октября 2018 года ( л.д. 157 т.1), то есть на момент подтопления квартиры работы по капитальному ремонту кровли не были закончены и на крыше, как следует из пояснений представителей ООО СК «Альфа», свидетеля М.Б.А. находились строители.

В период с момента проверки труб теплоснабжения (10 августа 2018 года) ООО СК «Альфа» на крыше производились работы, связанные с установкой стропил, что предполагало наличие на крыше значительного количества деревянных конструкций, предназначенных для ремонта крыши, а также работу с указанными строительными материалами. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что разводка по отоплению указанного дома является верхней и расположена в чердачном помещении дома, примерное положение труб теплоснабжения в чердачном помещении указано на представленной ООО «Ваш Дом» схеме ( л.д. 20 т.2).

При работе по капитальному ремонту крыши работы производились в непосредственной близости с трубами отопления, в суде ООО СК «Альфа» не представлено доказательств об установлении чердачных ходов для работников на момент начала строительства, так как указанные работы не обозначены в журнале производства работ, свидетели в этой части дают противоречивые пояснения.

Фотографии на л.д. 212, представлены в суд представителем ООО «Ваш Дом», снимки на которых произведены после капитального ремонта, свидетельствуют о том, что в притык к трубе была установлена деревянная конструкция, по снимку видно, что она новая, что дает основание считать, что установлена она при данном капитальном ремонте крыши. 

Представитель ООО «Ваш Дом» ФИО4 пояснила, что, труба отопления на снимке, раскрытая от утеплителя и была сломлена в месте сгона над квартирой истца. 

Жилой дом был передан ООО СК «Альфа» на период строительства капитального ремонта, ООО СК «Альфа» производили работы, которые в силу части 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ связаны с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной деятельности), суд также учитывает, что после 10 августа 2018 года производилась значительная часть строительных работ, трудоемких и сложных в связи с разборкой и установкой стропил крыши.

Характер повреждения труб, на представленных фотографиях ( л.д. 147 т.1) свидетельствует о переломе трубы отопления в двух разных местах, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями, и письменными доказательствами, указанными выше.

Актом от 10 августа 2018 года подтверждается готовность труб теплоснабжения к отопительному сезону, возможность закачки воздуха и подъем его до давления, указанного в акте, невозможно при повреждениях, указанных на представленных в суд фотографиях.

Позицию представителя третьего лица – ФИО3 о том, что трубы отопления и повреждения в них его не интересовали, суд считает неправильной, так как работы по капитальному ремонту крыши производились в чердачном помещении, в котором по путям передвижения строителей, по местам складирования стропил и других деревянных конструкции находятся трубы отопления. 

Подрядчик - ООО СК «Альфа» в лице его представителей не лишен был возможности осмотреть указанные повреждения труб и представить в суд допустимые доказательства, подтверждающие позицию в суде, что повреждения труб, повлекшие подтопление квартиры истца, были связаны с ненадлежащим уходом за ними ООО «Ваш Дом».

Доказательства, подтверждающие, что трубы отопления были сломаны из-за их нахождения в ржавом и изношенном состоянии, суду ответчиком, третьими лицами - ООО СК «Альфа», МКУ «УЖКХ» представлены не были.

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года ( л.д. 14 т.2) ООО «Ваш Дом» обращалась к директору МКУ «УЖКХ г.Ишима» ( техническому заказчику) по поводу причинения ущерба собственникам в связи нарушением целостности трубопровода системы отопления дома (…) для решения вопроса о возмещения ущерба собственникам, ответ суду третьим лицом на это обращение не представлен, на момент обращения технический заказчик имел возможность поставить контрагентов в известность по договору о данной ситуации, произвести осмотр повреждений и установить причину подтопления квартиры.

На момент рассмотрения данного иска информация суду о проведенной работе по вышеуказанному обращению не представлена.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из иска следует, что требования обращения к ответчику, как региональному оператору по капитальному ремонту, обоснованы его ответственностью за действия подрядной организации, ненадлежащим образом, исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта.

Согласно п.5.2 договора № 54-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ( л.д.159-165 т.1) установлено, что подрядчик несет полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантирует безопасную эксплуатацию объекта.

Также как и в п.15.10 Договора о том, что за действия, причиненного третьему лицу в процессе выполнения работ, несет подрядчик, если не докажет, что ущерб причинен по вине иного лица

Данные обязательства подрядчика – ООО СК «Альфа» предусмотрены тройственным договором и являются обязательством перед другими участниками договора в том числе для ответчика - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор), который в свою очередь отвечает за действия подрядной организацией при проведении капитального ремонта перед третьими лицами, за ненадлежащее исполнении обязательств по капитальному ремонту.

Суд, считает установленным, что причиной подтопления квартиры истца является слом сгона трубы над квартирой истца в чердачном помещении, который произошел в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, иные обстоятельства ООО СК «Альфа» суду не представлены, также как и ответчиком.

Доводы ответчика, представителя ООО СК «Альфа» о выходе из строя труб отопления в силу их ветхости и изношенности ничем не подтверждены, также как не представлено доказательств вины ООО «Ваш Дом» в том, что управляющая компаний ненадлежащим образом выполняла обязанности по своевременному ремонту труб отопления, их осмотру.

Акт от 10 августа 2018 года, составленный с участием сторонней организации, свидетельствует о готовности системы отопления к отопительному сезону, а следовательно, о ее целостности на 10 августа 2018 года.

Доводы ответчика в части того, что ООО СК «Альфа» как подрядная организация была привлечена техническим заказчиком – МУ «УЖКХ города Ишима» опровергается договором от 08 мая 2018 года о проведении работ, который является договором тройственным, привлечение подрядной организации произведено по соглашению с региональным оператором по капитальному ремонту - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области». 

Согласно статьям 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Из экспертного заключения ООО (…) № (…) ( л.д. 12-78 т.1 ) следует, что в результате подтопления произошло намокание конструктивных элементов и облицовочных материалов конструкций стен, обоев, перекрытий, конструкций пола в двух комнатах, кухне, коридоре, лоджии.

К экспертному заключению приложены фотографии, подтверждающие наличие повреждений, указанных в исследовании, также факт подтопления подтвержден фотографиями, сделанными 05 сентября 2018 года ( л.д. 207-211 т1), согласно заключению ремонтным работам должен быть подвергнут пол в комнате в виде ламината, комнате, коридоре, кухне- пол с линолеумом, переклеены обои в жилой комнате и кухне, окрашивание потолков в кухне и в жилой комнате, работы, связанные с заменой пола, производятся также с применением антисептика.

Стоимость ремонтных работ составляет 123555 рублей, расходы истца за составление указанного заключения составляют 15000 рублей ( л.д. 79-81 т.1).

Ответчиком в дополнении к возражению( л.д. 216 т.1) указано, что истец для возмещения ущерба не обратился к страховой компании САО (…) и не пригласил для осмотра помещения ответчика и третьего лица подрядчика.

В соответствии с п.5.5.2 договора от 08 мая 2018 года на проведение капитального ремонта подрядчик информирует собственников объекта о дате начала работ и окончания, наименовании технического заказчика, подрядчика, регионального оператора, контактных телефонов путем размещения информации на информационных стендах объекта и другими незапрещенными способами.

ФИО1 в суде пояснила, что данная информация в свободном доступе на доме отсутствовала, указанное подтвердил свидетель М.Б.А., представители ООО СК «Альфа» доказательств выполнения этого обязательства суду не представили, в связи с чем нельзя ставить в вину истцу то, что на осмотр не были приглашены заинтересованные лица, поскольку ей они известны не были.

О заключении договора страхования истцу стало известно только после предоставления договора с САО (…) представителем ответчика в судебное заседание 29 января 2019 года.

Согласно акта обследовании от 05 сентября 2018 года на телевизоре истца имеются следы влаги, так как и на иной мебели, согласно акта выполненных работ произведен ремонт телевизора, который неисправен - не включается, стоимость ремонта телевизора составила с учетом диагностики ( л.д. 83 т.1) 3500 рублей.

Истцом также представлены в суд договор аренды жилого помещения на период ремонта от 10 сентября 2018 года с ежемесячной оплатой в сумме 16000 рублей. Расписка об оплате за аренду собственнику 48000 рублей ( л.д. 87-89 т.1).

Вынужденность аренды жилого помещения истец объясняет невозможностью проживания в подтопленной квартире из-за сырости, отсутствия спальных мест у детей, которые были залиты водой с чердака, необходимостью проведения ремонта подтопленной квартиры.

Представителем ответчика, оспаривающего размер арендной платы, не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца в этой части. Не представлены доказательства, опровергающие вынужденность аренды другого жилья и длительность проживания по договору аренды жилья.

Суд считает, что вышеуказанные суммы в части ремонта телевизора в сумме 3500 рублей, оплаты аренды в сумме 48000 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 123555 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 15000 рублей являются убытками истца и подлежат полному возмещению.

В части требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в связи с недобровольным исполнением требований истца надлежит отказать, поскольку данные правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, и на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Так согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в доход муниципального образования г.Ишим с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4701 рубль 10 копеек. 

С ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Ишим госпошлина в сумме 300 рублей.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает, что ФИО1 при подаче иска от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в защиту права потребителя ФИО1 была освобождена ошибочно.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, п.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды жилого помещения, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в счет возмещения материального ущерба 127055 рублей, расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 48000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 15000 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области в сумме 4701 рубль 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева