к делу № 2а-2100/2019

61RS0022-01-2019-002583-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.03.2018г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области (далее – ТГО СП УФССП по РО) направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12 250 рублей.

23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №, истек, в связи с чем РОО «Правовая защита потребителей» 08.02.2019г. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

26.02.2019г. в адрес РОО «Правовая защита потребителей» поступило постановление от 21.02.2019г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в котором постановила - наложить арест на имущество должника ФИО2 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления и акта описи имущества направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей».

Вместе с тем копия акта описи имущества в адрес РОО «Правовая защита потребителей» направлена не была.

Со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошел год, однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем ТГО СП УФССП по РО меры к исполнению в полном объеме требований, указанных в исполнительном листе ВС №, не приняты, требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены.

В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1 по направлению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» копии акта описи имущества должника ФИО2;

- признать незаконным, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа серия ВС №, бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в период времени с 14.12.2018г. по настоящее время, по применению мер принудительного исполнения: направлению запросов о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по г.Таганрогу; направлению запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы; осуществлению входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложению штрафов на должника; обращению взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя - незамедлительно: направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копию акта описи имущества должника ФИО2; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ВС №; исполнить требования исполнительного листа серия ВС № в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находится сводное исполнительное производство. Имущество, подлежащее описи (аресту), в ходе исполнительного производства не выявлено. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы. В ходе исполнительных действий установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Согласно ответам Управления Росреестра по Ростовской области за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Согласно полученному ответу из ОГИБДД г. Таганрога за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ИФНС России по г. Таганрогу должник прекратил предпринимательскую деятельность в 2017г. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника установлено, что 1,5-2 года назад ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но на данный момент снят с регистрации по указанному адресу. В настоящее время по этому адресу зарегистрирован другой человек, что подтверждено документально. Постановление о наложении ареста вынесено не было. В связи с этим акт описи (ареста) не составлялся и не направлялся взыскателю ввиду того, что имущество у должника отсутствует.

В судебное заседание административный ответчик – представитель ТГО СП УФССП по РО, представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, данной правовой нормой предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.5 ст.80 вышеуказанного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Ч.7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находится исполнительное производство от 23.03.2018г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 25.08.2015г., выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 12250 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей». 

14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа серии ВС № опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в рамках данного исполнительного производства в указанный период направлялись запросы в различные кредитные организации, в Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФГБУ «ФКП Росреестра», ИФНС России по г. Таганрогу, УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге, Адресное бюро данных (г. Таганрог) и иные организации.

Согласно ответу от 25.12.2019г., 17.02.2019г. подразделения ГИБДД ТС МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

02.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк».

11.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк»).

Из ответа от 14.12.2018г., поступившего из отделения Пенсионного Фонда России по Ростовской области, следует, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, ввиду чего обращение взыскания на периодические выплаты не производилось. 

Согласно ответу от 23.01.2019г. полученному из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. 

14.01.2019г., 27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесены постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, данные постановления направлены руководителю ИФНС России по г.Таганрогу.

Согласно ответу ИФНС России по г. Таганрогу от 12.03.2019г. исх.№ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях отсутствуют. Кроме того, в ответе от 12.03.2019г. отражено, что данное лицо не является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В базе данных ИФНС России по Ростовской области отсутствуют сведения об объектах недвижимости, земельных участках и транспортных средствах в отношении ФИО2 

Выходами 26.12.2018г., 19.02.2019г. по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих актов установлено, что со слов соседей должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. 

Выходом 26.12.2018г. по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по указанному адресу также не проживает. По данному адресу со слов соседей проживали родители должника, квартиру продали и переехали жить в Армению. В настоящее время в квартире проживает другая семья. По результатам выхода в указанный адрес судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. 

Выходом 11.03.2019г. по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу проживает ФИО5, являющийся собственником этой квартиры. С его слов должник продал квартиру 1,5-2 года назад. По результатам выхода в указанный адрес судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. 

Согласно информации от 11.02.2019г., предоставленной судебному приставу-исполнителю ФМС по 

<

адрес>, ФИО2 на данный момент по г. Таганрогу не зарегистрирован, был временно зарегистрирован с 2013 года по 2017 год по адресу: 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается также информацией, предоставленной судебному приставу-исполнителю от 11.02.2019г. Адресным бюро данных (г.Таганрог), согласно которой ФИО2 по Ростовской области с 2017г. в г. Таганроге зарегистрированным не значится. 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства от 23.03.2018г. №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, осуществлялся выход по месту регистрации, проживания должника, в целях исполнения требований, указанных в исполнительном листе, осуществлялись иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период времени с 14.12.2018г. по настоящее время по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ВС № незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности оснований для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, предусмотренной ст.227 КАС Российской Федерации, при этом установив отсутствие нарушений прав административного истца.

В связи с тем, что исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа серия ВС № и исполнить в полном объеме указанные в нем требования являются производными от исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по применению мер принудительного исполнения, в удовлетворении которых суд отказывает, то данные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2019г. в ТГО СП УФССП по РО от РОО «Правовая защита потребителей» поступило заявление с требованием о наложении ареста на имущество ИП ФИО2, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и направлении копии постановления и акта описи имущества в адрес РОО «Правовая защита потребителей», а также о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги должника.

21.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства РОО «Правовая защита потребителей».

Так, согласно данному постановлению в части наложения ареста на имущество ИП ФИО2, составления акта о наложении ареста (описи имущества), направления взыскателю копии постановления о наложении ареста на имущество ходатайство удовлетворено (в постановлении указано, что наложение ареста осуществить при выявлении имущества, принадлежащего должнику); в части наложения ареста на денежные средства и ценные бумаги должника ИП ФИО2 отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов дела, выходом 11.03.2019г. по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущество на которое может быть наложен арест, не обнаружено. По данному адресу проживает ФИО5 С его слов должник продал квартиру 1,5-2 года назад. 

По результатам выхода в указанный адрес судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, копия которого согласно акту ТГО СП УФССП по РО № от 12.03.2019г. простой почтой направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя – административного истца. 

В связи с тем, что акт описи (ареста) имущества должника ФИО2 не составлялся по причине того, что какое-либо имущество должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлено не было, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО по направлению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копии акта описи имущества должника ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копию акта описи (ареста) имущества должника ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как являются производными от вышеуказанных административных исковых требований, в удовлетворении которых суд отказывает.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. 

Наличие такой совокупности условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019г.

Председательствующий В.В. Верещагина