Дело №

УИД № 42RS0010-01-2024-004558-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Денежные средства в 

<

данные изъяты> (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 - исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Денежные средства в 

<

данные изъяты> (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 52 - выписка по счету).

Заемщик обязалась возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41оборот - график платежей).

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемясячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. 

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в 

<

данные изъяты> и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 52).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 50-51, 52).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последнее гашение задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот - выписка по счету).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет 566 869,10 рублей, в том числе по процентам за пользование 

<

данные изъяты> (л.д. 50-51).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в 

<

данные изъяты>.

В соответствии 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 31). 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является провомерным. 

Согласно расчету задолженности, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 20.03.2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Радькова