№ 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 13 октября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Михоничевой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 января 2008 года - Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2008 года - Кировским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2008 года - Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением от 08 февраля 2010 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 30 апреля 2008 года, окончательное наказание 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления от 07 июня 2012 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освбожден условно-досрочно 19 июня 2012 года на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней;

- 14 марта 2017 года - мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 19 мая 2017 года снят с учета по отбытию обязательных работ, не отбытый срок лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 09 часов 20 минут 29 июня 2017 года, в корыстных целях хищения чужого имущества, спилив замок входной двери, незаконно проник в гараж без номера, расположенный на берегу реки Луга в 220 метрах от дома № 40, квартала Ленрыба, пос. Усть-Луга, Кингисеппского района, Ленинградской области, откуда умышленно, тайно похитил лодочный мотор «Вихрь 30-М» стоимостью 5000 рублей, и крышку лодочного люка не представляющую материальной ценности, принадлежащие М.. Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Михоничева И.П. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения, просил о рассомтрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Дикарева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ -изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым, на учете нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

На момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев по приговору от 14 марта 2017 года, отбыто не было, размер не отбытого ФИО1 по указанному приговору дополнительного наказания составляет 11 месяцев 12 дней, и с учетом положений ст.70 УК РФ указанная часть дополнительного наказания подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 12 (двенадцать) дней по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов