Дело № 2-2427/2024 27ноября 2024 года 

УИД: 78RS0017-01-2024-001556-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>19 к 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», 

<

ФИО>3 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>19 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>3 в котором просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург

<

адрес>

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцам стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на котором собственниками было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обосновывая заявленные требования истцы ссылаются на то, что при проведении оспариваемого собрания были допущены нарушения процедуры его созыва, подготовки и проведения: о созыве собрания и результатах голосования истцы уведомлены не были, в том числе посредством размещения данной информации в общедоступном месте; инициатором собрания выступил ответчик, что является нарушением положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которым инициатором собраний могут являться собственники помещений; членом счетной комиссии назначена 

<

ФИО>27, которая не является собственником помещения в указанном доме. 

Как полагает истцы, указанные нарушения имеют существенный характер и являются основанием для признания принятого решения недействительным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к исковым требованиям к участию в деле в качестве соистцов привлечены 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Чкаловский 52» №

Третье лицо ТСЖ «Чкаловский 52» представило письменные пояснения, в которых просит иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления ТСЖ «Чкаловский 52». Данное решение общего собрания было оспорено ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск оставлен без удовлетворения. В марте-мае, № года по инициативе собственника жилого помещения 

<

ФИО>28 и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» было проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения о ликвидации ТСЖ «Чкаловский 52» и заключении договора с ответчиком. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2022 решение о смене управляющей компании признано недействительным (ничтожным). При таких обстоятельствах ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не могло являться инициатором общего собрания. Третье лицо также указывает на то, что при проведении собрания ответчиками было допущено существенное нарушение правил оформления протокола: последняя страница протокола подписана представителем секретаря общего собрания по доверенности; общая площадь многоквартирного дома не соответствует сведениям ЕГРН. Прясле оформления результатов голосования в правление ТСЖ поступили заявления собственников жилых помещений 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>30, 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>32, из которых следует, что они в спорном собрании не участвовали, что, в свою очередь, является основанием для исключения из указанного в протоколе кворума площади помещений на 99,96 кв м. Кроме того, из кворума подлежит вычету 405,79 кв м: бюллетени собственников квартир №№ подписаны представителями в отсутствие подтверждения полномочий; доверенность, выданная собственником нежилого помещения 

<

ФИО>38 на имя 

<

ФИО>33 не содержит полномочий на право подписи решений и представление интересов доверителя на общем собрании; бланки решений собственников помещений общей площадью 405,79 кв м оформлены на двух листах, первые листы бланка не подписаны №

В судебное заседание явились истцы 

<

ФИО>34, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>14. 

<

ФИО>23, представитель истца 

<

ФИО>15 по доверенности 

<

ФИО>35 Исковые требования истцы поддержали, требования просил удовлетворить. 

Представляющий истцов по доверенности 

<

ФИО>23 в судебном заседании доводы иска поддержал, иск просил удовлетворить. 

<

ФИО>23 также поддержал доводы отзыва представленного ТСЖ «Чкаловский 52», полагал, что срок для обращения с иском в суд истцами не пропущен, так как о решении оспариваемого общего собрания им стало известно после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Представитель ответчиков ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и 

<

ФИО>3 на основании доверенности 

<

ФИО>36 в судебном заседании поддержал доводы представленных в суд возражений и ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям просил суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Иные лица участвующие в деле в суде не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истцов и ответчиков суд не располагает. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 7 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». 

Представленные и собранные по делу доказательства указывают на то, что по инициативе управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

По результатам собрания приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе способа управления многоквартирным домом, утверждении договора управления с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» №

Согласно представленным Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга сведениям реестра собственников помещений МКД и Выписке из ЕГРН № общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8 186,60 кв. м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. №

Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, составляет 4 145,11 кв м, из 8 186,60 кв м, что составляет 51,73 % от общего числа голосов. №

Решения собрания оформлены в виде реестра собственников, принявших участие в собрании, с приложением результатов голосования №

Истцы обосновывают недействительность решения общего собрания тем, что инициатором собрания был нарушен порядок размещения извещения о собрании. 

Между тем, материалами дела, а именно копией уведомления и фотоматериалами, подтверждается, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде многоквартирного жилого дома заблаговременно №

При этом, судом отмечается, что собрание собственников является правомочным, если в нем принимает участие необходимое в соответствии с законом и уставом количество лиц, обладающих правом голоса. Кворум, то есть минимально допустимое количество голосов собственников, при наличии которых общее собрание правомочно рассматривать и принимать решения по вопросам своей компетенции, включенным в повестку дня, определяется после окончания регистрации участников, для того, чтобы можно было определить, правомочно ли общее собрание для решения вынесенных в повестку вопросов. В связи с этим следует различать кворум общего собрания и кворум по вопросу повестки дня общего собрания, если для решения последнего в соответствии с законом или уставом требуется квалифицированное большинство. При определении правомочности собрания необходимо учитывать, что кворум – это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь различные значения в зависимости от вида вопроса.

Принимая во внимание приводимые ТСЖ «Чкаловский 52» доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из указанного в протоколе кворума площади помещений на 637,76 кв. м., исходя из следующего.

Представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность от имени 

<

ФИО>38 (собственника нежилого помещения площадью 69,5 кв м) №) соответствует требованиям п. 2 ст. 48 ЖК РФ, положениями названной статьи не предусмотрена необходимость специального указания в доверенности права подписания бюллетеней. 

Оформление решения собственника на двух листах не является существенным нарушением и основанием для исключения из кворума площади помещений на 405,79 кв м, поскольку волеизъявление участников в таких бюллетенях является определимым. 

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены заявления 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>30, 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>32 об отзыве раннее представленных возражений о своем неучастии в собрании и исключении бюллетеней из общего числа голосов №

Кроме того, участие в голосовании указанных выше лиц подтверждается представленными подлинниками бюллетеней голосования, составленных от их имени, заявление заинтересованных лиц в 2024 году при рассмотрении спора о том, что бюллетени, составленные в ДД.ММ.ГГГГ году, подписаны не ими, не опровергает представленные в материалы дела доказательства.

Доводы ТСЖ «Чкаловский 52» приведенные в отзыве не свидетельствуют об отсутствии квалифицированного кворума, поскольку даже при исключении 1,36 % (0,29 % - 71,3 кв. м; 0,15 % - 38,79 кв м), из подсчета кворума, он в любом случае превысил 50% от общей площади помещений, равной 8 186,60 кв. м.

При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил факт выполнения подписи в бюллетени 

<

ФИО>8, необходимый пакет документов (образцы подписи) для проведения почерковедческой экспертизы не представил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении судебной почерковедческой экспертизы протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (№).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены допустимые и бесспорные доказательства отсутствия необходимого кворума для принятия решения по спорному вопросу.

Судом изучены и признаны необоснованными доводы истцов относительно отсутствия у ответчика права на принятие решения о созыве общего собрания по следующим основаниям. 

Так, из пояснений сторон судом установлено наличие между участвующими в деле лицами спора относительно способа управления многоквартирным домом. 

Из материалов дела следует, что раннее деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляло ТСЖ «Чкаловский 52» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. №

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 по гражданскому делу № 2-2736/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании решения недействительными отказано. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения 

<

ФИО>28 и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты, в том числе, решение о ликвидации ТСЖ «Чкаловский 52», о выборе в качестве управляющей компании - ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и заключении с обществом договора управления №

Полагая, что указанное собрание проведено в отсутствие кворума, 

<

ФИО>23, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к инициатору собрания о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-2230/2020 в удовлетворении иска отказано. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными №

Вместе с тем, данные обстоятельства, а именно признание судом недействительности решения об изменении способа управления многоквартирным домом, возникли после оформления результатов спорного собрания, при проведении которого участниками гражданско-правового сообщества выражено волеизъявление на заключение договора управления с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района». При таком положении, не имеется оснований ставить под сомнение легитимность осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы не лишены возможности инициировать и провести общее собрание собственников многоквартирного дома по спорному вопросу в соответствии со ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, ссылаясь на те обстоятельства, что оспариваемый протокол с приложениями был размещен управляющей компаний в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению ответчика, крайним сроком подачи искового заявления будет являться ДД.ММ.ГГГГ. №

Истцы 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, полагая возражения ответчика относительно истечения срока исковой давности необоснованными, в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что о проведенном собрании истцы не могли узнать ранее инициирования иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в ДД.ММ.ГГГГ году судебного разбирательства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании решения недействительным и объяснения истцов, суд последовательно приходит к следующим выводам.

Пункт 5 ст. 181.4 ГК РФ определяет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы в голосовании участия не принимали, что подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме, представленными в материалы дела решениями.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены доказательства размещения оспариваемого протокола общего собрания собственников был размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ и управляющей организации 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, об изменении способа управления многоквартирным домом истцы могли узнать при получении ежемесячно выставляемых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за период с декабря, ДД.ММ.ГГГГ по июнь, ДД.ММ.ГГГГ № Также суд принимает во внимание, то, что истцы, участвуя в судебных заседаниях по предъявленным ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» исковым заявлениям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не могли не быть осведомлены об основаниях предъявления к ним требований, а также не могли не знать о наличии спора между Товариществом и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в период ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ №

При таком положении, учитывая, что с момента размещения текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ и обращения истцов в суд прошло более двух лет, что свидетельствует об истечении как субъективного, так и объективного сроков исковой давности, доказательств того, что истцы ранее были лишены возможности ознакомления с оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений, при этом ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцами не было заявлено, соответствующих доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истцов о том, что в связи с преклонным возрастом и отсутствием навыков пользования информационно-коммуникационной сетью "Интернет", они не могли ознакомиться с информацией, размещенной в системе ГИС ЖКХ, суд полагает несостоятельными, поскольку в отсутствие иных доказательств данные пояснения не являются подтверждением наличия взаимосвязи между возрастом и статусом истцом и объективной возможностью добросовестно пользоваться своими гражданскими правами, в связи с чем в рассматриваемом случае к уважительным причинам эти обстоятельства отнесены быть не могут. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2024 года 

Судья О.С. Тарасова