<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 35000 рублей, с учетом платы за страхование предусмотренной договором, состоящей из страховой суммы в размере 1000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору ООО «Примоколлект». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», в том числе в отношении договора микрозайма №, заключенного с ответчиком ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 73689 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 34512 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование - 27943 рубля 08 копеек, задолженность по штрафам – 11233 рубля 56 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам составляет 75966 рублей 47 копеек, в том числе: 34512 рублей 92 копейки - основной долг; 27943 рубля 08 копеек - проценты за пользование; 11233 рубля 56 копеек – штрафы; 2276 рублей 91 копейка – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанному сумму задолженности по договору микрозайма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям ООО «РСВ» последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 35000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой под 321,512% годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 7).

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться равными платежами в размере 5788 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

ООО «МигКредит» заемщику была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях и размере займа, полной сумме, подлежащей выплате.

Ответчик согласился со всеми условиями договора займа, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, а также анкетой (л.д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора займа, правовых последствий не влечет (пункт 13 договора).

Между ООО "МигКредит" и ООО "Примоколлект" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого, в том числе, к ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № №, заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО "РСВ", истцу передано право требования задолженности по вышеуказанному договору займа 9л.д. 20-24).

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 73689 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 34512 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование - 27943 рубля 08 копеек, задолженность по штрафам – 11233 рубля 56 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75966 рублей 47 копеек, в том числе: 34512 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 27943 рубля 08 копеек - задолженность по процентам за пользование; 11233 рубля 56 копеек – штрафы; 2276 рублей 91 копейка – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75966 рублей 47 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 38).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75966 рублей 47 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСВ» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 40).

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение займа и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Согласно условиям договора, займ был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующее обращение к мировому судье не приостановило течение исковой давности.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ООО «РСВ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем подлежащим внесению по договору займа платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>