Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Антиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 317 734 рубля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с него в его пользу материальный ущерб в размере 317 734 рубля указывая, что в результате пожара устроенного ответчиком около 15 часов 24 августа 2017 г. было повреждено его домовладение. Согласно заключению эксперта от 14 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему дома составляет 317 734 рубля. Причиненный этот материальный ущерб ответчиком ему не возмещен. В силу статей 15, 1064 ГК РФ, по его мнению, причиненный материальный ущерб в размере 317 734 рубля, ему должен возместить ответчик ФИО2 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и поддержке своих исковых требований (л.д.14,21).

Ответчик ФИО2, находящийся на принудительном лечении в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, и представитель его законного представителя- БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии на судебное заседание тоже не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки не известили, возражений по существу исковых требований не предоставили (л.д.13). 

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, а также исследованных судом материалов уголовного дела № о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2, в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.168 УК РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, в частности, заключений судебной психиатрической экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы и постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного ст.168 УК РФ, и применении к нему принудительной меры медицинского характера -принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, следует, что около 15 часов 24 августа 2017 г. не лишенный дееспособности ФИО2, страдающий хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в погребе своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поджег сено и, оставив костер без присмотра, устроил пожар. Огонь из хозяйства ФИО2 перекинулся на расположенный по соседству с его хозяйством жилой дом ФИО1, в результате которого последнему был причин материальный ущерб на общую сумму 317 734 рубля.

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается, что ФИО2 имущественный ущерб ФИО1 причинил будучи дееспособным, но в силу имеющегося психического расстройства находясь в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. 

Лишь при причинении в таком состоянии вреда жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить на это лицо обязанность по возмещению вреда полностью либо частично.

Из исследованных же выше доказательств видно, что ФИО2 ФИО1 был причинен не вред жизни или здоровью, а имущественный вред повреждением жилого дома на сумму 317 734 рубля. 

Как следует из пункта 3 статьи 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Однако, из исследованных выше материалов уголовного дела, в частности справки о составе семьи и характеристики, выданной администрацией Убеевского сельского поселения явствует, что с ФИО2 совместно никто не проживал. Он не был женат и проживал один ( л.д.141,142 т.1 уголовного дела №).

При установленных выше обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 317 734 рубля не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 317 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 19 сентября 2018 г.

Председательствующий