ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Нефтегорск 

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С. и помощнике председателя суда Тимкаевой М.А., 

с участием государственных обвинителей Енякина С.О., Караджаева Х.М. и Салманова В.В., 

защитника Панюшкиной В.И., 

подсудимой ФИО8, 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

17.04.2024 года примерно в 12-00 часов ФИО8, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нежелая их, но относясь к ним безразлично, в ответ на нанесенный ФИО1 удар рукой по голове взяла из ящика кухонного шкафа нож и нанесла им ФИО1 не менее двух ударов в область живота и груди, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта №10-7/172К от 19.04.2024, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> были опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 и его смерть, которая наступила 17.04.2024 при его доставлении в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ».

Своими действиями ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, ссылаясь на то, что не имела умысла на убийство ФИО1, и показала, что 17.04.2024 утром она и ее сожитель ФИО1 употребляли спиртные напитки и у них произошел конфликт, поскольку ФИО1 приревновал ее к своему сыну. В ходе ссоры ФИО1 ударил ее один раз рукой по голове. В ответ на это она взяла из ящика кухонного шкафа нож и предупредила, что зарежет его. Когда ФИО1 подошел к ней, она ударила его ножом в живот, а после того, как ФИО1 сказал «добей меня», ударила его ножом в область левого плеча. После этого она побежала к соседке - старшей по дому, сообщила ей, что возможно убила ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь увезла ФИО1 в больницу, а ее задержали сотрудники полиции. О смерти ФИО1 она узнала, находясь в отделе полиции.

Виновность подсудимой ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ее отец ФИО1 несколько лет проживал с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 17.04.2024, когда она находилась на рабочем месте в школе, ей сообщили, что ее отец ФИО1 умер. От сотрудников полиции стало известно, что смерть отца наступила от двух ножевых ранений, нанесенных ФИО8

Свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является старшей по подъезду. 17.04.2024, когда она была в палисаднике дома, из подъезда вышли ФИО1 и ФИО8, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, ругались между собой и разошлись в разные стороны. После этого, когда она находилась в своей квартире и открыла дверь на стук, увидела ФИО8, у которой руки были в крови. Она попросила вызвать скорую помощь и сообщила, что три раза ударила ФИО1 ножом и возможно убила его. Когда она пришла в квартиру ФИО8, увидела в коридоре кровь и лежащего на полу ФИО1 Она взывала полицию и скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что 17.04.2024 от соседки ФИО1 он узнал о смерти его отца, которого увезли на скорой помощи после скандала с ФИО8, нанесшей ему ножевые ранения. Его отец с 2021 года проживал у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Периодически они выпивали спиртное и у них происходили скандалы (т.1 л.д. 215-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии, ее дочь ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО6 На протяжении двух-трех лет с ними проживал ФИО1 Ее дочь и ФИО1 часто выпивали, между ними происходили конфликты. 17.04.2024 примерно в 12:00 ей позвонила родственница и сообщила, что у ее дочери ФИО8 что-то случилось. Подойдя к подъезду дома дочери, она увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО8 в ходе конфликта нанесла ножевые ранения ФИО1, которого увезли на скорой помощи. Около 16:00 дочь ФИО1 сообщила ей, что он скончался (т.1 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме проживали ФИО8 и ФИО1 17.04.2024 утором, когда она находилась около палисадника дома, из подъезда вышли ФИО1 и ФИО8, которые ругались между собой и разошлись в разные стороны. В обеденное время, находясь в своей квартире, она услышала шум с улицы, увидела в окно машины полиции и скорой помощи. От ФИО3 она узнала, что ФИО8 ножом порезала ФИО1

Также виновность подсудимой ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: нож, фрагмент следа обуви, смывы, следы пальцев рук, фрагмент ткани (т.1 л.д. 14-19); протокол осмотра трупа ФИО1 в Нефтегорской ЦРБ (т.1 л.д. 40-43);протокол изъятия у ФИО8 предметов одежды и телефона (т.1 л.д. 81-83); протокол получения образцов крови трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169); протокол осмотра ножа, предметов одежды и обуви со следами крови, дактилоскопической карты, смывов, образцов буккального эпителия и крови, следов пальцев рук (т.1 л.д. 197-201); заключение эксперта № 10-7/172К от 21.05.2024, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> были опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, его смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями (т.1 л.д. 55-64); протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8, продемонстрировала способ и обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО1 (т.1 л.д. 90-94); заключение эксперта №17 от 26.04.2024, согласно которому след пальца руки оставлен оттиском указательного пальца правой руки подозреваемой ФИО8 (т.1 л.д. 145-150); заключение эксперта № 1118 от 20.05.2024, согласно которому ФИО8 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 155-156); заключение эксперта №5/482 от 31.05.2024, согласно которому на клинке ножа, одежде ФИО8, фрагментах марли и ткани обнаружена кровь ФИО1, на рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови ФИО8 и ФИО1 (т.1 л.д. 182-190); акт медицинского освидетельствования № 56 от 17.04.2024, согласно которому у ФИО8 установлено 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.36).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она умышленно, то есть, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасного последствия в виде смерти потерпевшего, не желая ее, но относясь к этому безразлично, дважды нанесла удары ножом в живот и грудь ФИО1, чем причинила ему ранения, повлекшие смерть потерпевшего.

Вопреки доводам защитника не имеется оснований для переквалификации действий ФИО8 на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку целенаправленность действий подсудимой, нанесение двух ударов ножом ФИО1 в область расположения жизненно-важных органов со значительной силой, а также вышеприведенные показания самой подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО8, нанося удары ножом ФИО1 предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, но относилась к этому безразлично.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая не судима, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, являются: наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) – путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке показаний на месте предоставила сотрудникам полиции имеющую значение информацию, в том числе о месте, способе и орудии преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) – организовала вызов скорой медицинской помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ) - в судебном заседании установлено, что нанесение подсудимой ударов ножом потерпевшему связано с тем, что последний, ударил ее рукой по голове.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит фактическое признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей, которая простила ФИО8, примирилась с ней и претензий к ней не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства влияния состояние опьянения на поведение подсудимой. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Исходя из наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о ее личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указывают на невозможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В данном случае условное осуждение не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время ее содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: предметы одежды, фрагмент ткани, след обуви, смывы, нож, образцы буккального эпителия, образцы крови – уничтожить; дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле; кроссовки и телефон – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2024-000584-64