ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., 

при секретаре Жаковской К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Исаева С.И.о, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя под руководством неустановленного лица, с которым вступила в преступный сговор, зарегистрированным в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>», с вымышленными псевдонимом «

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном в ходе следствия участке местности, расположенном на территории г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрели смесь порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества прозрачного и белого цветов, неустановленной массы.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя под руководством указанного выше неустановленного лица, находясь на участке лесного массива, с GPS-координатами № в районе станции сервисного обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрела смесь порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества прозрачного и белого цветов, неустановленной массы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО1 задержана сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе лесного массива на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании 

<

адрес>, в карманах одежды и личных вещах ФИО1, обнаружены и изъяты: в женской сумке, находящейся при досматриваемой - пачка из-под сигарет «Richmond», внутри которой обнаружены 4 сигареты с веществом растительного происхождения коричневого цвета с включениями частиц вещества белого, общей массой 1,040 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе табак и наркотическое средство - 

<

данные изъяты>; в правом кармане джинс - восемь свертков из фольги серебристого цвета, каждый из которых обмотан фрагментами прозрачной клейкой ленты типа «скотч», с находящимися внутри прозрачными бесцветными полимерными пакетами с фиксирующей полосой и полосой синего цвета на горловине, в каждом из которых находится смесь порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества прозрачного и белого цветов, общей массой 6,945 грамм, в левом кармане джинсов обнаружено пять прозрачных бесцветных полимерных пакета, три из которых с фиксирующей полосой, и полосой синего цвета на горловине, а два с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находится смесь порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества прозрачного и белого цветов, общей массой 8,295 грамм, а также в левом заднем кармане джинс - сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета со смесью порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества белого цвета, массой 0,381 грамма, которые согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, по информации полученной при осмотре мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., в хвое, у основания дерева растущего на участке местности с GPS-координатами №, расположенного в районе 

<

адрес>, обнаружен сверток из фольги серебристого цвета с пакетом изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей полосой и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находилась смесь порошкообразного вещества белого цвета и кристаллообразного вещества прозрачного и белого цветов, массой 0,917 грамма, которое согласно заключения эксперта ЭКО МОМВД России «Ханты-Мансийский» № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882, в раздел «Наркотическое средство» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1 не зависимо от их количества.

<

данные изъяты> и его производные, массой не менее 17,578 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Согласно распределения ролей, разместив вышеуказанные наркотические средства в «тайниках» (закладках), ФИО1 посредством сети «Интернет» в дальнейшем путем переписки посредствам своего сотового телефона должна была передать неустановленному лицу, зарегистрированному в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>», с вымышленными псевдонимом «

<

данные изъяты>», адреса местоположений наркотических средств, с целью их последующего сбыта, который в свою очередь в последующем о месте нахождения «тайников» (закладок) с наркотическими средствами должен был сообщить приобретателям наркотических средств, тем самым ФИО1, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>» под неустановленным в ходе следствия псевдонимом и создавшее «Интернет - магазин» под названием «

<

данные изъяты>», и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>», с вымышленными псевдонимом «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт вышеуказанных смесей веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 17,578 грамма, то есть в крупном размере, однако свой умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного расследования, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. 

В суде были изучены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Начала употреблять синтетические наркотики. В этот период не работала, поэтому через Интернет-магазин устроилась закладчиком. С ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона через программу «

<

данные изъяты>» вела переписку с представителем Интернет-магазина «

<

данные изъяты>» под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Внесла залог 5000 рублей, отправила работодателю копию паспорта, перед началом работы получила подробную инструкцию о мерах конспирации при работе. 

По выполнению всех условий ей, посредством тайника (закладки) в лесном массиве г. Ханты-Мансийска, предоставили расфасованную оптовую партию наркотических средств, 5 по 0,5 гр. которую она разложила не далеко от того места где и нашла предоставив отчёт о работе куратору. В неделю она получала и раскладывала примерно 4-5 оптовых партий весом от 10 до 15 грамм. После стала сама фасовать полученные партии количеством и весом по заданию куратора. За каждый тайник получала 300 рублей. Переписку с местами тайников (закладок) она отправляла по «

<

данные изъяты>», фотографии выкладывала на сайт Имгур, зарплату получала в криптовалюте на биткойн-кошелёк на сайте Блокчейн с последующим переводом биткойнов в рубли и выводом на банковскую карту «Сбербанка» оформленную на её имя и обналичиваем. Общая сумма перевода на её карту была около 50 000 рублей. 

Последний раз она делала закладки ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в районе стелы «Первооткрывателей» в количестве 15 штук (10 по 1 грамму и 5 по 2 грамма), о чём ДД.ММ.ГГГГ она предоставила отчёт своему куратору в виде описаний с фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ в обед подняла закладку весом примерно около 20 грамм. Дома расфасовала, в свертки из фольги, весом около 1 гр., а часть просто в полимерный сверток перемотанный скотчем, весом около 2 гр. Точное количество свертков не помнит. После на такси поехала в район 

<

адрес>, где в лесном массиве возле лыжной базы планировала сделать закладки, однако там была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяты наркотические средства, два сотовых телефона и банковская карта «Сбербанка». Также в ходе личного досмотра у нее были изъяты 4 сигареты, которые она снабдила наркотическим средством, перемешав с табаком по указанию куратора, так как поступил заказ, они предназначались для сбыта. Дома у нее также хранится наркотик, оставшийся в стакане и в пакетике, также предназначенный для сбыта. Также когда она расфасовывала последний вес, употребила часть наркотика путем курения. (т.1 л.д.43-46). 

Аналогичные показания подсудимой ФИО1 были даны в качестве обвиняемой, кроме того, дополнительно пояснила, что ранее разложила в лесном массиве у 

<

адрес> около 16 пакетиков с наркотиками, места закладок отражены на сайте, лично показать не сможет. (т.2 л.д.108-109, 119-121)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 не только рассказала, но указала место, где она приобрела наркотики путем поднятия закладки в одном из районов 

<

адрес>, которые она в дальнейшем привезла домой, расфасовала и намеревалась сбыть. (т.1 л.д.54-60)

Суд, в основу приговора помимо показаний подсудимой, положил также представленые показания свидетелей, которые изучены путем их оглашения с согласия сторон, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, которые в своей совокупности достоверно указывают на виновность подсудимой.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что как сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ составе оперативной группы участвовали в проводимом в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». Около 19.17ч. была задержана ФИО1, направлявшаяся через территорию 

<

данные изъяты> к лесному массиву. В помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, о\у ОУР ФИО8 произведен личный досмотр задержанной, в ходе которого были изъяты 14 свертков с веществом и 4 сигарет с веществом, впоследствии направленные на исследование, по результатам которого установлено, что они являются наркотическими. (т.1 л.д.83-85; т.2 л.д.94-96)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она как сотрудник полиции женского пола, проводила ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, личный досмотр ФИО1 При личном досмотре были изъяты - из женской сумки пачка из-под сигарет, внутри которой находились четыре сигареты коричневого цвета, внутри с веществом; банковская карта банка «Сбербанк России» на имя ФИО1; два сотовых телефона с сим-картами. Из правого кармана джинс 8 полимерных свертков, внутри каждого фольгированный свертком веществом; из левого кармана джинс 5 полимерных свертков, внутри каждого полимерный сверток с веществом; из левого заднего кармана джинс фольгированный сверток с веществом. Все изъятое было упаковано. Замечаний от участников не поступило. О нахождении запрещенных предметов при себе, ФИО1 заявила сама. (т.2 л.д.105-107)

Свидетели ФИО9 и ФИО10, будучи понятыми при личном досмотре ФИО1, подтвердили последовательность и порядок его проведения, а также факт изъятия у подсудимой запрещенных предметов, указанных ей как наркотические средства. (т.1 л.д.145-147; 149-151)

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, также следует, что помимо участия в ОРМ «наблюдение», они участвовали по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ совместно проводили осмотр места происшествия – 

<

адрес>, на одном из которых у основания дерева в хвое был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри с полимерным пакетиком с продольным фиксатором, внутри с кристаллообразным веществом светлого цвета, в остальных девяти участках ничего обнаружено не было. (т.2 л.д.86-89, 90-93)

Свидетели ФИО13 и ФИО14, будучи понятыми при осмотрах места происшествия 

<

адрес> подтвердили последовательность и порядок их проведения, а также факт изъятия закладки с порошком белого цвета у основания дерева в хвое. (т.2 л.д. 97-99; 101-103) 

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>. Подтвердил порядок и последовательность произведенного обыска и факт изъятия ноутбука с зарядным устройством, листа бумаги с рукописными записями, документов на мобильный телефон марки Lenovo. Со слов ФИО1 рукописные записи обозначали вес, вид наркотика, а также сумму заработанных денег от сбыта наркотических средств. (т.2 л.д.20-22)

Из показаний ФИО16 следует, что проживала совместно со своей дочерью, за её жизнью она не следила, круг общения дочери ей не известен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала о том, что её дочь задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. О том, что её дочь употребляет наркотики она не знала. Дочь ей никогда не рассказывала о своей работе, но говорила, что работает, деньги у нее всегда были. Характеризует ее только с положительной стороны. (т.1 л.д.153-155)

Помимо показаний приведенных лиц, судом изучены иные доказательства представленные стороной обвинения:

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что в женской сумочке, находящейся при досматриваемой обнаружены 1.пачка из-под сигарет «Richmond», внутри которой находились четыре сигареты коричневого цвета, внутри которых вещество; 2.банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя ФИО1; 3.сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного имей 1.№, 2.№ с сим картой оператора Йота №, сотовый телефон марки «Meizu» серебристого цвета с сим-картой оператора Теле2 №. В правом кармане джинсов было обнаружено восемь полимерных свертков, в каждом из которых находился фольгированный сверток, внутри которого пакетик с веществом. В левом кармане джинсов было обнаружено пять полимерных свертков, внутри каждого из которых полимерный сверток, внутри которого пакетик с веществом. В левом заднем кармане джинсов обнаружен фольгированный сверток с веществом. (т.1 л.д.31-35)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ФИО6 были изъяты предметы и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90)

Все изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-113, 114-116, 117)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объекты №№) содержит в своем составе табак и наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,253 грамма, 0,258 грамма, 0,247 грамма, 0,282 грамма. Общая масса 1,040 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объекты №№) содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,381 грамма, 0,944 грамма, 0,894 грамма, 0,853 грамма, 0,864 грамма, 0,904 грамма, 0,789 грамма, 0,738 грамма, 0,959 грамма, 1,571 грамма, 1,341 грамма, 2,033 грамма, 1,742 грамма, 1,558 грамма. Общая масса 15,571 грамма. (т.1 л.д.100-104) выводы экспертизы не противоречат выводам справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10) 

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук марки Pockordbell в корпусе серого цвета с зарядным устройством, лист с рукописными записями, документы на мобильный телефон марки «Lenovo» имей 1.№, 2. №. (т.1 л.д.66-72) Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела. (т.1 л.д.129-135) (т.1 л.д.136, 137)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей следует, что на участке местности в лесном массиве в районе 

<

адрес> у основания дерева в хвое обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины, внутри которого кристаллообразное вещество светлого цвета. (т.1 л.д.244-252)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средств 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,917 грамма. (т.2 л.д.3-6)

Изъятое наркотическое средство осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.8-10, 11-12, 13) 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон марки Lenovo imei №, imei № с сим картой и картой памяти и мобильный телефон марки Meizu с сим картой, ноутбука марки pockord bell с зарядным устройством. При просмотре мобильного телефона Lenovo обнаружено приложение 

<

данные изъяты> который зарегистрирован на имя «ФИО3», с указанием абонентского номера №. При открытии диалога с перепиской под ник-неймом 

<

данные изъяты>, обнаруживается множество адресов с указанием веса и суммой товара, который можно приобрести. При открытии диалога с перепиской под ник-неймом Д с абонентским номером №, обнаруживается, что Д просит продать ФИО3 с абонентским номером № наркотические средства. Далее при открытии диалога с перепиской под ник-неймом 

<

данные изъяты>, обнаруживаются реклама продажи наркотических средств. Далее при открытии диалога с pokemonqorc_bot, также обнаружена реклама продажи наркотических средств. При открытии диалога с FRM24.BIZ, - реклама продажи наркотических средств. При открытии диалога с «Степа.», - фотографий, на которых изображены прозрачные полимерные пакеты внутри которых, содержится белое кристаллообразное вещество. При открытии диалога с КОГАЛЫМ/МУРКА, - реклама продажи наркотических средств. При входе в приложение 

<

данные изъяты>, открывается страница зарегистрированная на абонентский номер №, с ник-неймом 22125. Далее обнаруживается шесть диалогов с перепиской, использованы фотографий участков местности, а также нарисованные на фотографиях указатели в виде стрелок красного цвета… (т.2 л.д.71-72, 73) 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, и сопроводительное письмо, поступившее из ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра движения денежных средств по счету банковской карты № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Visa Money Transfer было 8 операции по зачислению денежных средств, общей суммой 42044,63 рублей. (т.1 л.д.124-127) Документы приобщены к материалам дела (т.1 л.д.128, 119-123)

Изучены в суде результаты ОРМ, которые переданы следователю, а именно постановление о предоставлении результатов ОРД, полученных в результате проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.25-26), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно справки о проведении ОРМ «наблюдение» per. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29). Изучены сами результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. задержана ФИО1 (т.1 л.д.27), справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием проведения ОРМ «Наблюдение» в результате которого на территории 

<

данные изъяты> задержана ФИО1 с наркотическими средствами. (т.1 л.д.30)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, и в моче обнаружены психоактивные вещества: производное 

<

данные изъяты>т.1 л.д.10)

В отношении обвиняемой ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 во время совершения преступления обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки наличия Синдрома зависимости от стимуляторов. Начальная (первая) стадия зависимости. Наркомания. Вместе с тем является психически здоровым лицом, вменяемым. (т.1 л.д.141-143)

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, а также по отдельности, проанализировав показания подсудимой и свидетелей, полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, нашла своё подтверждение в судебном заседании. По факту покушения на сбыт наркотических средств, виновность установлена признательными показаниями подсудимой и свидетелей, также письменными материалами дела. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы верно. Анализ представленных письменных и вещественных доказательств суд признает достоверными и допустимыми. Представленные материалы ОРД отвечают также требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в доказывании стороной обвинения по настоящему уголовному делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и, кроме того, результаты ОРД переданы в орган следствия с соблюдением предписанной законом процедуры. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» нашел свое полное подтверждение поскольку через систему Интернет выполнялась именно объективная сторона сбыта, покупателю сообщалось о месте закладке, оплата за наркотик производилась непосредственно электронным путем. Размер и вид наркотика определен правильно и не вызывает у суда сомнений.

Преступление совершенно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно, заранее договорившись о сбыте наркотического средства, распределив между собой роли.

Умысел ФИО1 и неустановленного лица был направлен на сбыт всей единой партии наркотических средств. Преступление лицами не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из гражданского оборота, при этом подсудимая и неустановленное лицо уже выполняли объективную сторону преступления – поэтому обоснованно действия подсудимого квалифицированы именно как покушение. 

При доказанности вины, лицо подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, неоконченное в форме покушения.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, в целом социальна адаптирована. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение в суде, молодой возраст состояние здоровья, отмеченное в проведенной судебно-психиатрической экспертизе, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд соглашается с государственным обвинением об отсутствии определяющей роли в совершении преступления – наличия состояния опьянения, поэтому не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой также не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, отведенной роли в групповом преступлении, тяжести совершённого подсудимой преступления, ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление ее не возможно без изоляции от общества, т.е. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит при назначении наказания, возможным применить к лицу ст.64 УК РФ – рассматривая совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, в суде и раскаянием, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимой должна быть оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, материальные носители информации – хранению при деле, вещи не представляющие ценности и запрещенные в гражданском обороте, – уничтожению, личные вещи – возврату законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; без штрафа. 

Для отбывания наказания направить ФИО1 в колонию общего режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова