Дело № 2-356/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000550-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 02 ноября 2020 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Пичугиной Ю.В.

при секретаре: Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего через представителя по нотариальной доверенности ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратился в Поспелихинский районный суд, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб., также просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 11 924 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 924 руб. 51 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 2 600 000 исходя из ключевой ставки Банка России, а также просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 2 600 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условиям расписки заемщик получила сумму в размере 2 600 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа по частям в соответствии с графиком, изложенным в расписке, ежемесячно в последний день месяца по 250 000 руб., последний платеж -350 000 руб.

Условия договора займа заемщик не выполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем истец обращается за судебной защитой. В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса истец полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще посредствам телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи с Индустриальным районным судом города Барнаул Алтайского кря суду пояснил, что заемщик получила лично денежные средства в указанном размере от истца на развитие собственного бизнеса. Денежные средства были переданы в городе Санкт-Петербург в фойе гостиницы-ресторана «Амбассадор», до настоящего времени ответчик ни произвел ни одного платежа, на претензию, направленную в досудебном порядке, ответ также от ФИО4 не получен. Истец полагает необходимым взыскать неустойку на сумму основного долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредствам направления судебной корреспонденции на адрес места регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на адрес, указанный в долговом документе: 

<

адрес>. Конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Направленная телеграмма по месту фактического проживания ответчика в 

<

адрес> ФИО3 не получена.

Согласно информации, представленной по запросу суда администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края ФИО4 фактически не проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, выбыла в 

<

адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, выбыл в 

<

адрес>, сведений о месте нахождения ФИО4 в материалах дела не имеется, к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО4

В судебном заседании адвокат Парахневич А.Ю. в удовлетворении требований возражал, просил отказать в иске в связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о надлежащим извещении ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Анализируя правовою природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к следующему:

В обоснование доводов стороной истца представлен оригинал расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2 600 000 руб. Обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 250 000 руб., последний платеж составляет 350 000 руб., в расписке указан график платежей и сумма ежемесячного платежа.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, представленный оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, в них имеются сведения о размере займа, о дате, когда была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора. Буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств. 

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заемщиком ФИО4 займодавцу ФИО1 расценивается судом как заключенный в письменном виде договор займа.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408, статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике; бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается на заемщика.

Подлинный экземпляр расписки находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа, в том числе частичного, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности требований стороны истца в части взыскания с ФИО4 суммы основного долга в размере 2 600 000 руб.

Анализируя требования истца в части взыскания процентов, суд учитывает, что п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 809 ГК РФ определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Поскольку в заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится прямого указания на то, что договор является беспроцентным, отсутствуют условия беспроцентности займа, указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ, требования в части уплаты процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет суммы процентов согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, изложенный истцом в исковом заявлении не соответствует существу правоотношений, регламентируемых ст. 809 ГК РФ. 

Так, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет процентов согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ необходимо исчислять с момента передачи денежных средств на сумму долга с применением ключевой ставкой Банка России.

2 600 000 х 11 (с 30.01 по 09.02) / 366 х 6,25% = 4 883, 87 руб. 

2 600 000 х 77 (с 10.02 по 26.04) / 366 х 6% = 32 819,67 руб. 

2 600 000 х 56 (с 27.04 по 21.06) / 366 х 5,50 % = 21 879,78 руб.

2 600 000 х 35 (с 22.06. по 26.07) / 366 х 4,50 % = 11 188,52 руб.

2 600 000 х 5 (с 27.07 по 31.07) / 366 х 4,25 % = 1 509,56 руб.

Таким образом, сумма процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ составляет 72 281,40 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает требования в пределах исковых требований, истец просит взыскать 11 924 руб. 51 коп., в связи с чем, имеются основания для взыскания указанной суммы в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с выше изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 600 000 руб., с учетом его уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом графика платежей, указанного в расписке, суд рассчитывает неустойку на сумму долга с учетом дат, обуславливающих сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Так, из расписки следует, что сумму в размере 250 000 руб. ФИО4 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы неустойки производится судом следующим образом:

250 000 руб. х 6% / 366 х 31 (01.03. по 31.03) = 1 270,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличивается на 250 000 руб. по условиям согласованного графика платежей сторонами:

500 000 руб. х 6% / 366 х 26 (01.04. по 26.04) = 2 131,15 руб.

500 000 руб.х5,5% / 366 х 4 (27.04.по 30.04) = 300,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличивается на 250 000 руб.:

750 000 х 5,5% / 366 х 31 (01.05. по 31.05) = 3 493,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличивается на 250 000 руб.:

1 000 000 руб. х 5,5% /366 х 21 (01.06. по 21.06) = 3 155,74 руб.

1 000 000 руб. 4,5% /366 х 9 % (22.06. по 30.06) = 1 106,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличивается на 250 000 руб.:

1 250 000 руб. х 4,5% /366 х 26 (01.07. по 26.07) = 3 995,90 руб.

1 250 000 руб. х 4,25 /366 х 5 (27.07. по 31.07) = 725, 75 руб.

Поскольку сумма долга увеличивается ДД.ММ.ГГГГ, датой начисления неустойки является следующий день – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и не подлежит включению в заявленный истцом период расчета неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 16 180 руб.

Вместе с тем, суд исходит из заявленных истцом требований, поскольку основания выхода за пределы исковых требований в данном случае отсутствуют, что свидетельствует о необходимости взыскания суммы неустойки в размере 11 924 руб. 51 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суд учитывает следующее:

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд также с учетом требований действующего законодательства удовлетворяет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга в размере 2 600 000 руб. с учетом его уменьшения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца 21 919 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 600 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 924 руб. 51 коп., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 924 руб. 51 коп., а всего 2 623 849 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 600 000 руб., с учетом его уменьшения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 600 000 руб., с учетом его уменьшения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21919 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Пичугина