Дело №10-17/2021

Поступило в суд 25.05.2021

Мировой судья Романов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Носенко Е.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Репиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ...я, ... д...., 

с апелляционной жалобой адвоката Репиной О.П., поданной в интересах ФИО1, на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2, которым она осуждена по 8 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере ... рублей, с рассрочкой оплаты штрафа на ... месяцев,

У с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена за совершение 8 эпизодов преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст.322.3 УК РФ и на основании санкции данной статьи ей назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, за каждое преступление в виде штрафа, в размере ... рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, и оплата штрафа рассрочена на 10 месяцев, то есть с ежемесячной оплатой по ... рублей.

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена по преступлениям приговора №... за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учёт в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, по каждому из преступлений приговора. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 по восьми эпизодам преступлений подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по преступлениям приговора №... были квалифицированы по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по каждому из преступлений.

На данный приговор суда защитником ФИО1 - адвокатом Репиной О.П. принесена апелляционная жалоба, в которой не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 и юридической квалификации её действий, защитник просит изменить приговор мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и, соответственно, его снизить.

В судебном заседании адвокат Репина О.П. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержала и просила приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно снизить ФИО1 ранее назначенное по преступлениям наказание, поскольку последняя не судима ранее, вину по делу признала в полном объёме и раскаялась в содеянном, совершённые ею преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Также в суде апелляционной инстанции указала, что поскольку по преступлениям приговора №... на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истёк предусмотренный ст.78 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, то в данной части по данным эпизодам преступлений №... ФИО1 подлежит полному освобождению от наказания. 

Осуждённая ФИО1, будучи уведомленной о дне судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, и заявлений о личном участии в суд не направила.

Прокурор Носок О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката Репиной О.П., поданной в интересах осуждённой о необходимости снижения наказания, назначенного ФИО1 по каждому из преступлений, просила оставить без удовлетворения, поскольку на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, он был вынесен законно, обоснованно и являлся справедливым, и оснований для дальнейшего снижения назначенного ФИО1 по каждому из преступлений наказания, по делу не имеется. Вместе с тем, поскольку после направления данного уголовного дела в суд апелляционной инстанции и назначения его к рассмотрению, по преступлениям приговора №... на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, действительно истёк предусмотренный ст.78 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, то полагала, что в данной части приговор подлежит изменению, а наказание, ранее назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит сокращению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Репиной О.П., поданной в интересах осуждённой ФИО1 о необходимости снижения наказания, назначенного осуждённой ФИО1 по каждому из преступлений, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Виновность ФИО1, согласившейся с объёмом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия осуждённой правильно квалифицированы по преступлениям №... приговора по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по каждому из преступлений. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым даны в приговоре всесторонний анализ и оценка. В том числе, в обосновании своих выводов, мировой судья обоснованно сослался как на доказательства виновности и причастности ФИО1 к совершению преступлений, на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в которых данные лица указывали об обстоятельствах совершения ФИО1 данных преступлений. Эти показания свидетелей мировой судья обоснованно нашёл достоверными, последовательными, логичными, поскольку по всем существенным и значимым для разрешения данного дела по существу обстоятельствам, а именно которые касаются времени, места, способа совершения преступлений, они полностью согласуются между собой, и не противоречат другим доказательствам, признанным мировым судьей достоверными, в том числе письменным материалам дела, содержание которых мировым судьей в приговоре также приведено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, все доказательства по уголовному делу подлежат оценке судом, как в отдельности, так и в совокупности со всеми иными представленными доказательствами, а представленной суду совокупности доказательств должно быть достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении лица. Данные нормы уголовно-процессуального закона мировым судьёй при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, и выводы суда первой инстанции о виновности и причастности ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений, апелляционный суд находит правильными и обоснованными. Их анализ позволяет суду апелляционной инстанции прийти к убеждению, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи о виновности и причастности ФИО1 к совершению умышленных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основаны на всесторонней и полной оценке исследованных доказательств, с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу не только о наличии самих событий данных преступлений, но и о виновности ФИО1 в совершении данных умышленных преступлений.

Также исходя из материалов дела следует, что судебное следствие по данному уголовному делу проведено полно и объективно, мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства по делу были исследованы, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, мировым судьёй при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера ФИО1 наказания за совершённые преступления были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осуждённой, признал смягчающими её наказание обстоятельствами, и в полной мере учёл в качестве таковых согласно ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка. 

Кроме того, судом первой инстанции учтены не только смягчающие её наказание обстоятельства, но и все иные данные об её личности, которые имеют значение при решении вопроса о назначении наказания, а именно, что ФИО1 впервые совершила преступления, на учётах в диспансерах не состояла, характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к административной ответственности, учтя при этом сведения о состоянии здоровья подсудимой и её близких родственников. Размер наказания осуждённой назначен с учётом положений общей части уголовного закона, и также судьёй принято решение о рассрочке уплаты штрафа сроком на 10 месяцев. 

Все свои выводы о виде и размере наказания, как и выводы о наличии оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Те данные о личности осуждённой, на которые адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания ФИО1, в связи с чем, наказание назначенное последней, не может быть признано излишне суровым и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённой, и назначил ФИО1 наказание, соблюдая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и требования закона об индивидуализации наказания, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вышеуказанного приговора, при судебном рассмотрении дела, не допущено.

Вместе с тем, доводы стороны защиты, о которых было указано в суде апелляционной инстанции, а именно о необходимости изменить вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо также учитывать и требования ст.78 УК РФ, суд находит обоснованными, и данный приговор, подлежит изменению в силу следующего: 

Так, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести, к которым отнесена уголовным законом ст.322.3 УК РФ, истекает через 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как следует из приговора, постановленного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, преступления №... приговору, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, и относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совершены были осуждённой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанные преступления №... по приговору - истекли соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ по делу не имеется, а потому осуждённая ФИО1 по преступлениям приговора №... подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учётом вносимых в приговор в отношении ФИО1 изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ранее назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ....р. - изменить.

Освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 от наказания, назначенного по преступлениям приговора №... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по преступлениям приговора №..., и окончательно наказание назначить в виде штрафа в размере ... рублей. Рассрочить ФИО1 оплату штрафа на ... месяцев, равными частями, то есть по ... рублей, ежемесячно.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3 УПК РФ, 401.7 УПК РФ, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий ..... 

.....