Дело № 1-813/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

5 ноября 2020 года город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Целищев М.С.,

с участием прокурора Балуева Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 12:00 часов до 13:29 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ФИО7 

В вышеуказанные период времени и месте между ФИО1 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 вреда здоровью любой степени тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 телесных повреждений любой степени тяжести, без умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести и желая их наступления, подошел к ФИО7 сзади, последний сидел на корточках, достал из правого рукава своей куртки нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им своей левой рукой несколько ударов по голове, удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО7: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- краевой перелом левого сосцевидного отростка со смещением отломка. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, и возможно в срок незадолго до поступления в стационар, и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

-перелом остистого отростка 3-го грудного позвонка. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

-рана затылочной области. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия и квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

-рана левой боковой поверхности грудной клетки, по задней подмышечной линии, на уровне 5-го межреберья. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия предметом (орудием, оружием), обладающим колющим или колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ущерб полностью возместил, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил ходатайство удовлетворить, последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возместил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО1, размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ. 

От взыскания судебных издержек ФИО1 следует освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, судья,

Постановил:

ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст.104.4 УК РФ согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу – кепка, шапка, трико, кофта, нож, марлевый тампон – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С. Целищев