Дело № 1-535/2017 (11701040042029272)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого К.Н.В., 

защитника подсудимого К.Н.В. - адвоката Калядиной Е.Ю., предъявившей ордер № АА 060783 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего основное среднее образование (9 классов), работающего без официального трудоустройства мойщиком на автомойке «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 9.02.2017 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 8.02.2017 года, фактически задержанного - 7.02.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

5.02.2017 года в г. Красноярске К.Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

5.02.2017 года около 11 часов К.Н.В. пришел в гости к ранее знакомому ФИО5, проживающему в 

<

адрес>, где совместно с последним и ФИО8 распивал спиртные напитки.

Около 12 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО8 ушли в магазин, а К.Н.В. с разрешения ФИО5 остался в его квартире, где лег спать.

Около 12 часов 20 минут указанных суток, К.Н.В. проснулся и обнаружил, что ФИО5 и ФИО1 дома нет. В этот момент у К.Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Осуществляя свои намерения, К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с комода, установленного в зале указанной квартиры, принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Haier» модель LE28F6000T с пультом дистанционного управления общей стоимостью 14 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, К.Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, заложив в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К.Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Калядина Е.Ю.против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО5 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка вынесения судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное К.Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, К.Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Действия К.Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К.Н.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности К.Н.В.: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства в г. Красноярске, помогает супруге в воспитании и содержании двух малолетних детей от другого брака, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого К.Н.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления сделано К.Н.В. после его фактического задержания за совершение данного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения К.Н.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение К.Н.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, так как судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы рецидива не образует.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении К.Н.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения К.Н.В. наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, как того просит сторона защиты, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не находит. 

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, К.Н.В. постоянного места работы, легального источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока.

Признание вины, наличие жены, малолетнего ребенка, постоянного места жительства, неофициального трудоустройства, неудовлетворительного состояния здоровья, положительных характеристик, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом того, что уголовное дело в отношении К.Н.В.рассмотрено в особом порядке, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, совершено К.Н.В. ввиду материальной нужды в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородного тяжкого преступления. 

К.Н.В. не имеет постоянного места работы, легального источника дохода, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, допустил нарушение обязанности возложенной на него по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое соответствующий испытательный срок продлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности К.Н.В., характера и обстоятельств совершенного им преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение К.Н.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания К.Н.В. наказания, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Так, окончательное наказание К.Н.В. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за преступление средней тяжести неотбытой части наказания, назначенного за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее К.Н.В. наказания в виде лишении я свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить К.Н.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.Н.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 10.05.2017 года, в срок наказания зачесть время содержания К.Н.В. под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть период с 7.02.2017 года по 9.05.2017 года включительно.

Меру пресечения К.Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- телевизор марки «Haier» модель LE28F6000T с пультом дистанционного управления, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина