УИД: 92RS0002-01-2020-005179-68

Дело №2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, -

установил:

ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе обратилось с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца в размере 515 720, 51 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца на содержание сына П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по тем основаниям, что его отец ФИО2 решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец обратился с заявлением об отмене решения о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Решение отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО2 Ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 15, 1064, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии в размере 342 826, 92 руб., федеральной социальной доплаты в сумме 167 894, 49 руб., единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, действительно, истец заявил суммы к взысканию и как убытки, и как неосновательное обогащение, при этом по ее мнению, это убытки, потому что средства пенсионного фонда должны расходоваться правильно, вследствие действий ответчика они неверно расходованы. ФИО2 причинил нам убытки тем, что он отсутствовал, и выплачивалась пенсия его сыну как по потере кормильца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что П.И.И. на основании заявления его матери П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения территориального органа ПФР в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Также решением территориального органа ПФР в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. назначена доплата к пенсии. 

Основанием для назначения пенсии послужило решение Гагаринского районного суда г. Севастополя о признании ответчика безвестно отсутствующим от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного судебного акта следует, что с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим обратилась П.Е.А. данное решение ей необходимо для расторжения брака с ним. Судебным актом установлено, что ФИО2 более года назад выехал за пределы г. Севастополя, о его местонахождении ничего не известно, что подтверждено показаниями свидетелей, справками адресного бюро. 

ФИО2 является отцом П.И.И.

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2020 года отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2002 года о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку было установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на территории г. Севастополя, зарегистрирован с 2000 года и на момент рассмотрения вопроса от отмене решения о признании безвестно отсутствующим. Согласно части 1 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, для взыскания ущерба необходимо установить факт наличия виновный действий лица, которое причинило ущерб. Представитель истца в судебном заседании уточнила основания иска, указав, что требуемые денежные средства необходимо взыскать в качестве ущерба, пояснила, что виновность действий заключается в том, что ответчик отсутствовал, в связи с чем пенсионные органы оплачивали его сыну пенсию по потере кормильца. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик намеренно скрывался с целью начисления его сыну выплат по потере кормильца либо по каким-либо иным причинам, не имеется. Из материалов дела следует, что решение о начислении пенсии по потере кормильца принято на основании вступившего в законную силу решения суда, а не вследствие совершения ответчиком виновного действия, данное решение суда постановлено в ходе рассмотрения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим с изучением всех имеющихся на момент рассмотрения заявления доказательств, решение вступило в законную силу, выплаты по потере кормильца выплачивались обоснованно, поскольку П.И.И. имел право на получение такой выплаты весь период на основании ст. 11 ФЗ №166-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что суммы пенсии П.И.И. выплачены излишне, при это излишняя выплата имела место по вине ответчика. Кроме того, следует отметить, что истцом заявлены два взаимоисключающих основания иска, в частности, истец просит взыскать суммы пенсии как ущерб, и как неосновательное обогащение, в связи с чем судом уточнены основания иска в ходе судебного заседания. Каких-либо доводов относительно того, в связи с чем требуемые суммы следует считать неосновательным обогащением, представителем не изложено, в исковом заявлении данные доводы также отсутствуют, имеется только ссылка на правовую норму. Доказательств того, что ФИО2 неосновательно получено какое-либо имущество истца, не представлено. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -решил:Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2021 года. Председательствующий И.Г.Блейз