№ 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 30 января 2020 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Титенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-4/2020 по жалобе представителя Администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от 21 ноября 2019 года о назначении административного наказания в отношении Администрации Омутинского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от 21 ноября 2019 года Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Из указанного постановления должностного лица следует, что при проведении внеплановой проверки по приказу № от 02.09.2019 года и.о. руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора, 07.11.2019 года в 09 часов 00 минут установлен факт несоблюдения требований ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнический сооружений» в части невыполнения предписания № от 12.04.2019 года. Срок устранений нарушений, в соответствии с предписанием № от 12.04.2019 года истек 01.10.2019 года, следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 02.10.2019 года. Данное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно местом совершения является местонахождение юридического лица - Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области. Указанное правонарушение зафиксировано протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.11.2019 года в отношении юридического лица - Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области. 

Законный представитель Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от 21 ноября 2019 года, в которой указывает, что в ходе проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями был установлен факт невыполнения предписания №-П/15 от 12.04.2019 года. По результатам проверки инспектором составлен акт проверки №-А 07.11.2019 года, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-П/34 от 07.11.2019 года с указанием срока устранения нарушений до 01.08.2020 года, составлен протокол об административном правонарушении № от 07.11.2019 года по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. С указанным постановлением он не согласен, поскольку выполнение указанных в предписании № от 12.04.2019 года мероприятий напрямую связано с необходимостью соблюдения сроков, установленных Бюджетным кодексом РФ. Администрацией Омутинского муниципального района предпринимались все зависящие от нее меры для исполнения предписания № от 12.04.2019 года, но в связи с установлением административным органом срока, в течение которого данное предписание объективно не могло быть исполнено, считает, что отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно «вина», «бездействие» администрации не подтверждено. Кроме того, не согласен с выводами должностного лица относительно квалификации ГТС на реке Вагай в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а также оценки акта преддекларационного обследования от 31.05.2018 года, согласно выводам которого, данные ГТС имеют нулевой вред. В связи с вышеизложенным, просил постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от 21 ноября 2019 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО4 не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно просила суд при вынесении решения, применить требования ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа 

В судебное заседание представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель ФИО5 направил в суд возражения относительно доводов жалобы представителя администрации 

<

адрес>, и просил постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> без изменения. Свои требования мотивировал тем, что заявитель не может руководствоваться расчетом вероятного вреда, проведенным в 2017 году по Правилам определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГСТ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2011 года №, так как в настоящее время действует новая Методика №, утвержденная приказом Ростезнадзора от 29.03.2016 года, в соответствии с которой Общество до 01.01.2019 года должно было провести расчет, провести преддекларационное обследование, после чего обновить сведения в Регистре ГТС. Кроме того, в данный момент действуют утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 года № «Критерии классификации гидротехнических сооружений», принятые после внесения ГТС в Регистр, Управление указывало администрации Омутинского муниципального района не необходимость предоставления новой декларации безопасности на вышеуказанный комплект ГТС. Наличие преддекларационного обследования выполненное администрацией 31 мая 2018 года не может свидетельствовать об установлении 4 класса для комплекса ГТС на 

<

адрес>. д.Зимовье –Вагай (

<

адрес>), расположенное на реке Вагай , протоке реки –Иртыш, так как преддекларационное обследование не устанавливает класс опасности ГТС, а с учетом особого мнения должностного лица Управления, который входил в состав комиссии по обследованию ГТС следует, что на данном комплексе ГТС при повреждении, может возникнуть чрезвычайная ситуация, в связи с чем в рассматриваемом случае ГТС подлежит декларированию, а также внесению в Российский регистр ГТС. Таким образом, 4 класс ГТС и размер ущерба, установленный в преддекларационном обследовании не соответствует действующим критериям классификации ГТС. Сведения о ГТС подлежат обновлению в Регистре с присвоением соответствующего класса, при этом согласно ст.7 Закона №117-ФЗ обновление сведений в Регистре осуществляется только на основании утвержденной декларации безопасности ГТС.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и поданные на нее возражения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Согласно положениям ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: невыполнение предписаний органов государственного надзора; 

Как следует из представленных материалов, на основании приказа и.о. руководителя Северо-Уральского ФИО1 А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> в рамках федерального госнадзора в области безопасности гидротехнических сооружений с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/15, выданного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ГТС, собственником которых является администрация 

<

адрес>. Уполномоченным на проведение данной проверки была назначена госинспектор ФИО6 Срок для проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данный приказ был получен главой администрации Омутинского муниципального района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 47-51 административного дела.)

По итогам данной проверки, госинспектором Ростехнадзора ФИО6 было установлено, что администрация Омутинского муниципального района 

<

адрес> в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила предписание госинспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по устранению, выявленных в процессе проводимой внеплановой документарной проверки, нарушений требований законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: 1. Собственником (эксплуатирующей организацией) не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 2. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется контроль за показателями состояния ГТС, мониторинг за показателями состояния ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 3. Собственником (эксплуатирующей организацией) не осуществляется разработка критериев безопасности ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 4. У собственника (эксплуатирующей организации) отсутствуют правила эксплуатации ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласованные с Ростехнадзором. 5. Отсутствует настил смотрового мостика ледозащитного сооружения комплекса ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 6. На плитах крепления верхового откоса в зоне переменного уровня имеются участки с разрушением защитного слоя бетонной поверхности с оголением рабочей арматуры, нарушена целостность межплиточных швов, допущен размыв земляных элементов откоса ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 7. Отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 8. Отсутствует согласие с надзорной организацией правил по эксплуатации ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 9. Отсутствует проектно - техническая документация по ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящийся в собственности администрации Омутинского муниципального района не имеющих декларации безопасности. 10. Провести ремонт ГТС. Задвижка донного водовыпуска требует проведения ремонта. Ледозащитное сооружение – восстановить. 11. Технически не исправное состояние ГТС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в собственности администрации Омутинского муниципального района. (л.д. 4-11 административного дела).

По итогам данной внеплановой проверки данным должностным лицом Ростехнадзора был составлен акт проверки за №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34 административного дела).

По факту невыполнения предписания №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - администрации Омутинского муниципального района должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

адрес> был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.12-19 административного дела).Также администрации Омутинского муниципального района выдано новое предписания №-П/34 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ранее выявленных нарушений со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37 административного дела). 

В связи с совершением правонарушения, постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омутинского муниципального района 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием за №-П/15 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки администрации Омутинского муниципального района №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которые исследовались судом. 

Принимая во внимание, что администрация Омутинского муниципального района в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила предписание должностного лица Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, то госинспектор Ростехнадзора пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Должностным лицом в постановлении дана мотивированная оценка относительно обстоятельств в части классификации ГТС на реке Вагай в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а также относительно акта преддекларационного обследования указанных двух ГТС от 31.05.2018 года, с которой суд соглашается. Поэтому оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется. 

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, на основании приказа и.о. руководителя Северо-Уральского Ростехнадзора ФИО10. № от 20.09.2019 года была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в рамках федерального госнадзора в области безопасности гидротехнических сооружений с целью проверки исполнения предписания от 12 апреля 2019 года №-П/15, выданного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении ГТС, собственником которых является администрация Омутинского района. Уполномоченным на проведение данной проверки была назначена госинспектор ФИО6 Срок для проведения проверки установлен с 07 октября 2019 года по 11 ноября 2019 год. Данный приказ был получен главой администрации Омутинского муниципального района ФИО3 10.10.2019 года. ( л.д. 47-51 административного дела.)

Таким образом, внеплановая выездная проверка администрации Омутинского муниципального района была проведена в соответствии с действующим законодательством, что представителем администрации Омутинского муниципального района не оспаривалось. 

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены до его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что должностным лицом при установлении срока для выполнения предписания от 12.04.2019 года, было в том числе учтено, чтобы оно было исполнимо администрацией Омутинского района.

Согласно положений части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Для выполнения предписания администрации Омутинского муниципального района необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальные контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что и было учтено должностным лицом при вынесении предписания от 12.04.2019 года, поэтому срок для устранения нарушений и был установлен около полугода, то есть до 01.10.2019 года.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, администрация Омутинского муниципального района, в целях выполнения предписания от 12.04.2019 года действительно осуществила ряд мероприятий, направленных на исполнение предписания, в связи с чем ряд нарушений, а именно № 1, 8, 9 были устранены и сняты с контроля, что отражено в акте проверки № 714-А от 07.11.2019 года. (л.д. 26-34 административного дела)

Таким образом, доводы представителя ФИО2 о том, что должностным лицом был установлен в предписании неисполнимый срок для его выполнения, суд считает не состоятельными.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что предписание № 91-П/15 от 12.04.2019 года было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, необходимого срока для выполнения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а также, представитель администрации Омутинского муниципального района не обращался в соответствующие органы с просьбой о переносе срока выполнения предписания, поэтому доводы представителя о том, что предписание административного органа от 12.04.2019 года является не законным, суд не может принять во внимание.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 пришла к обоснованному выводу о виновности администрации Омутинского муниципального района в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Администрации Омутинского муниципального района к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, сумма назначенного Администрации Омутинского муниципального района административного штрафа в размере 400 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года №-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 400 000 рублей, половина от которого - 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тюменской области № от 07.11.2019 года, вынесенное в совершении администрации Омутинского муниципального района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного Администрации Омутинского муниципального района административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 07.11.2019 года, вынесенное в совершении администрации Омутинского муниципального района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалобу законного представителя администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток, с момента вынесения или получения копии решения суда, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением компьютера.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева