Дело № 12-201/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 апреля 2017г. 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших ФИО1., ФИО2., должностного лица ГИБДД ФИО3., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется. 

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 20 декабря 2016г. около 08 часов, управляя автомобилем «Nissan Laurel» в г. Хабаровске, двигаясь по 

<

адрес> при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 

<

данные изъяты> со второстепенной дороги, не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Passo» под управлением водителя ФИО1., движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства ФИО4 в жалобе не оспариваются. 

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО4 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно имеющегося в материалах дела списка нарушений (л.д. 36-38) ФИО4 в течение 2016 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, следовательно, правонарушение совершенное ФИО4 20 декабря 2016 г. обоснованно признано судом повторным и отягчающим ответственность.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что ФИО4 является студентом и его доход не превышает 10 000 рублей, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имелось, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность и характер совершенного правонарушения, не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук