Дело № 12-420/2019

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу защитника ФИО1 – Морозовой И.В. на постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласен, его защитник Морозова И.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что 08.04.2019 года ФИО1 управлял крупногабаритным транспортным средством «Сканиа» с полуприцепом и при его остановке инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 предъявил последнему специальное разрешение № 018536 от 08.03.2019 года, в котором указано, что параметры ТС должны соответствовать следующим габаритам: длина – 23,90м, ширина – 3,99м, высота – 4,89м. Согласно замера, проведенного инспектором ДПС, ширина транспортного средства составила 3,46 м, при этом, инспектором был составлен протокол об АП по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а 11.04.2019 года вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором указано, что водитель нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, а именно, управлял крупногабаритным ТС без специального разрешения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Морозовой И.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Морозова И.В., действующий на основании доверенности от 21.04.2019 года на бланке 78 АБ 6639330, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу: 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство Сканиа с полуприцепом, которое перевозило крупногабаритный тяжеловесный груз – экскаватор. Для перемещения такого рода грузов, в случае, если ширина ТС с грузом или без него превышает 2,55м, необходимо иметь специальное разрешение. Водитель предъявил специальное разрешение, копия которого имеется в материалах дела, однако, в нем в графе «Отметки владельца ТС о поезде (поездках) ТС» и в графе «Отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках» стояли только печати ООО «Балтика Спец Тяж», на которых имелись подписи, без указания даты и времени начала поездки, что является обязательным при заполнении указанных граф и без чего специальное разрешение является недействительным. В связи с отсутствием указанных отметок, он посчитал, что специальное разрешение является недействительным, то есть его нет, поэтому не учитывал указанные в специальном разрешении параметры ТС. Иных нарушений, связанных со специальным разрешением и информацией, указанной в нем, им выявлено не было. Он произвел измерение габаритов транспортного средства, которые отразил в акте. ФИО3 фактически составляла 3,46м, в соответствии с действующим законодательством допускается максимальная ширина 2,55м, то есть им было установлено превышение ширины ТС на 91 см. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об АП по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, так как водитель управлял крупногабаритным ТС без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно. ТС Сканиа с полуприцепом им было задержано и помещено на специализированную стоянку. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Морозову И.В., инспектора ФИО5, суд считает, что постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года подлежит изменению. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года следует, что 08.04.2019 года в 12.15 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя ТС Скания Р114 GA6X4NZ 340, государственный регист рационный знак 

<

***> совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, водитель управлял крупногабаритным ТС без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», превысил параметры ТС по ширине (2,55м), установленные ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном ФЗ № 257.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что движение ТС габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств, так, ширина всех транспортных средств установлена 2,55м.

Судом установлено, что у водителя ФИО1 при перевозке крупногабаритного груза 08.04.2019 года имелось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 018536, выданное 05.03.2019 года Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. Согласно указанному разрешению ТС Скания Р 114 госномер 

<

***> с полуприцепом госномер АР 0163 47, водитель ФИО1, разрешено выполнить 10 поездок в период с 08.03.2019 года по 07.06.2019 года по маршруту, который приложен к данному специальному разрешению (наб. реки Екатерингофки входит в указанный маршрут), в графе «Характеристика груза» указано: оборудование и техника, габариты ТС в разрешении указаны следующие: длина 23,90м, ширина 3,99м, высота 4,89м. Движение по СПб разрешено с 10.00 до 16.00 и с 21.00 до 07.00. 

Также судом установлено, что в графе специального разрешения: «Отметки владельца ТС о поезде (поездках) ТС» и в графе «Отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках» стоят печати ООО «Балтика Спец Тяж», на которых имеются подписи, без указания даты и времени начала поездки.

Копия вышеуказанного специального разрешения имеется в материалах дела. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения и нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257, то есть в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случае, предусмотренных ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 с нормативными требованиями в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам РФ и требованиями специального разрешения был ознакомлен, что подтверждается его подписью в разрешении. 

В специальном разрешении нет указания только на дату и время начала поездки и дату и время отгрузки груза, что является обязательным и без чего специальное разрешение является недействительным. 

Таким образом, водитель ФИО1 осуществляя перевозку крупногабаритного груза при наличии специального разрешения, в котором не были указаны дата и время начала поездки и отгрузки груза, допустил нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС при имеющейся у него возможности проконтролировать указание владельцем ТС и грузоотправителем времени и даты начала поездки и отгрузки груза, в связи с чем, наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 6 ст. 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не меняется, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ на ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ. При определении размера наказания по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1:

-протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019 года № 78 АВ 152440, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1; 

- актом о превышении ТС устанволенных ограничений по габаритам транспортного средства от 08.04.2019 года, в котором указано, что ширина ТС Скания с полуприцепом составляет 3,46м;

-протоколом 78 АА № 0030026 о задержании транспортного средства от 08.04.2019 года;

-специальным разрешением № 018536 от 05.03.2019 года.

Постановление № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд, не усматривая оснований для отмены указанного постановления, полагает необходимым его изменить.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Морозовой И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190320003175 от 11.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп. - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева