Дело №2-779/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца КХ «Красный льновод» Сердцевой Н.Е.,

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,

третьего лица – нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллективного хозяйства «Красный льновод» к ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности ФИО6 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и признании права общей долевой собственности КХ «Красный льновод» на доли земельного участка,

у с т а н о в и л :

КХ «Красный льновод» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 22.08.2022 г., применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности ФИО6 на 7/3162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> о признании за КХ «Красный льновод» права собственности на 7/3162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № (ранее кадастровый №), расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 1956 г. по настоящее время. Согласно распоряжению администрации г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области от 23.11.1993 г. №642 спорный земельный участок площадью 3138 га был предоставлен в собственность КХ «Красный льновод» бесплатно. Земельный участок обрабатывается истцом в полном объеме, ежегодно оплачиваются налоги. Из выписки о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок усматривается, что правообладателем 7/3162 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является ФИО6 на основании договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 22.08.2022 г. Из выписки не усматривается, с кем именно ФИО6 заключила договор. В связи с тем, что истец не является стороной сделки, получить копию оспариваемого договора в Росреестре не представляется возможным. КХ «Красный льновод» был создан в 1931 г., далее реорганизовывался. Согласно п. 3 ст. 4 Учредительного договора «О создании коллективного хозяйства «Красный льновод» от 28.11.1992 г. в качестве пая в уставный фонд Учредитель вносит и земельную долю согласно приложения. В соответствии с п. 5 указанного договора учредитель хозяйства полностью вносит свой пай, пай заносится на специальный лицевой счет, при выходе из хозяйства в фермерское крестьянское хозяйство имущественный и земельный пай выдается в течение месяца со дня регистрации, при выходе во всех иных случаях имущественный и земельный пай выдается в суммовом выражении долями в течение 5 лет. Согласно списку, являющемуся приложением к Учредительному договору, земельный пай равен 198 б/га. ФИО6 распорядилась земельной долей, внеся ее в организацию при ее создании в 1992 г. Отчуждение доли спорного земельного участка, как и регистрация права на долю земельного участка за физическим лицом, нарушает право истца, как собственника земельного участка, действующей сельскохозяйственной организации, использующей на постоянной основе земельный участок под посевы – кормовую базу крупнорогатого скота.

Впоследствии КХ «Красный льновод» уточнил и увеличил свои исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №017, заключенный между ФИО6, в лице ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО7, в лице ФИО2, действующего по доверенности, применив последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 7/3162 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать на указанную земельную долю право собственности за КХ «Красный льновод»; признать недействительным договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №019, заключенный между ФИО6, в лице ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО7, в лице ФИО2, действующего по доверенности, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.10.2015 г. серия 69АА №1565801, реестровый номер 1-776ю, удостоверенное нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО9 24.10.2015 г.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 7/3162 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать на указанную земельную долю право собственности за КХ «Красный льновод»; аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН №69-69/004-69/102/007/2015-373/1 от 02.11.2015 г. о регистрации права собственности ФИО6 на 7/3162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН №69-69/004-69/102/005/2015-116/1 от 22.07.2015 г. о регистрации права собственности ФИО6 на 7/3162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 3162 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 14/3162 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 11.07.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Определением суда от 30.08.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Бежецкой нотариальной конторы ФИО9, Нотариальная палата Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация Сукроменского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области.

Определением судьи от 29.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 06.12.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Представитель истца КХ «Красный льновод» - адвокат Сердцева Н.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения ходатайств стороны ответчиков и третьего лица нотариуса ФИО9 о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в 2023 г. при получении выписки из ЕГРН.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым заявленное истцом требование об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 от 2015 г. находится за пределами сроков исковой давности. Кроме того, истцом оспаривается сделка купли-продажи, заключенная между ФИО7 и ФИО6, но не оспаривается основание возникновения прав собственности ФИО6 Наследственное дело было открыто нотариусом в соответствии с действующим законодательством, наследником предъявлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав собственности у наследодателей, на момент 2015 г. никаких упоминаний о том, что земельный пай обременен правами третьих лиц не имелось. Право собственности ФИО6 также зарегистрировано в законном порядке. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком земельный пай был передан в уставный фонд КХ «Красный льновод» при его создании. Данный довод является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на положения Устава КХ «Красный льновод», Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-XI «О кооперации в СССР», Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», указывает, что коллективное хозяйство не может иметь земельные участки и иное имущество в личной собственности, как юридическое лицо, само по себе понятие коллективного хозяйства предусматривает коллективную собственность на все имущество колхоза. По распоряжению №642 администрации г. Бежецка и Бежецкого района от 23.11.1993 г. КХ «Красный льновод» 27.07.1994 г. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3138 га, вместе с тем 06.05.1996 г. пайщикам выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 7,0 га. Таким образом, упомянутые документы свидетельствуют о передаче земель в общую долевую собственность всех членов колхоза. ФИО7, помимо спорных земельных паев, является собственником другого земельного пая, о чем свидетельствует запись о регистрации общей долевой собственности на 7/3162 доли (№69-69-04/008/2007-209 от 07.05.2007 г.), данная запись о регистрации истцом не оспаривается. Участники общей долевой собственности никогда не передавали земельные паи в собственность колхоза, между КХ «Красный льновод» и ФИО7 не заключалось сделок, свидетельствующих о передаче земельного пая в собственность колхоза. Таким образом, истец подменяет понятие земельного пая имущественным паем. Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2023 г. собственниками земельного участка с кадастровым № являются 98 участников общей долевой собственности, вместе с тем истцом заявлены требования только в отношении 2-х записей, что является крайне нелогичным. Предъявляя настоящий иск, истец имеет намерение лишить ФИО7 законного права собственности, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ.

Третье лицо нотариус Бежецкой нотариальной конторы ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований КХ «Красный льновод», поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которым нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ и иными НПА в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 18.04.2015 г., наследником является супруга – ФИО6 Наследником были представлены необходимые документы, подтверждающие, что спорная земельная доля входит в наследственную массу. В подтверждение приобретения права собственности наследодателя на земельную долю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бежецкого района Тверской области 06.05.1996 г. выдано свидетельство на право собственности на землю №, которое никем не оспорено. Свидетельство не содержит сведений, внесенных в порядке п. 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. №96. Свидетельство имеет заверительную надпись от 06.05.1996 г. «экземпляр свидетельства на право собственности на землю № выдан комземресурсами Бежецкого района ФИО3 06.05.1996 г., регистрационная запись №16 от 06.05.1996 г. на земельную долю, входящую в общую долевую собственность колхоза «Красный льновод» Бежецкого района Тверской области». ФИО3 включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая, утвержденный Протоколом №1 общего собрания трудового коллектива «Красный льновод» Бежецкого района от 12.03.1992 г. Поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо выяснять была ли земельная доля внесена в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации, нотариусом при ведении наследственного дела на имущество ФИО3 были запрошены сведения о внесении им принадлежащей ему земельной доли в уставный капитал КХ «Красный льновод». ФИО3 не утратил свое право собственности на земельную долю, поскольку не внес ее в уставный фонд КХ и не распорядился ею иным способом, что подтверждается справкой КХ «Красный льновод» от 15.07.2015 г. №106. Доказательств выдачи ФИО3 документа, удостоверяющего долю его участия в уставном капитале/фонде, в материалы дела не представлено. Факт внесения земельной доли в качестве учредительного взноса в уставный капитал истца материалами дела не подтвержден. ФИО3 на день смерти не являлся членом колхоза «Красных льновод», который был преобразован в КХ «Красный льновод», не состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, в связи с чем не мог присутствовать на общем собрании 28.11.1992 г., в связи с отсутствием права голоса. Администрация г. Бежецка и Бежецкого района на основании постановления Главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района о регистрации предприятия коллективное хозяйство «Красный льновод» №175-2 от 29.12.1992 г. выдало свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №191, указав учредитель: Трудовой коллектив колхоза «Красный льновод». Коллективное хозяйство зарегистрировано 29.12.1992 г., а свидетельство о праве собственности на землю выдано ФИО3 только 06.05.1996 г., следовательно на момент учреждения КХ «Красный льновод» ФИО3 не мог распоряжаться земельной долей, поскольку не имел ее в собственности, не передавал он свою долю и в колхоз «Красный льновод». Таким образом, на момент смерти наследодатель являлся собственником спорной земельной доли, которая вошла в наследственную массу после смерти ФИО3 При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не было в силу юридического факта о невнесении земельной доли в уставный капитал, подтвержденного справкой КХ «Красный льновод» от 15.07.2015 №106. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному спору, поскольку из данных ЕГРН, а также справок №№106, 107 от 15.07.2015 г., выписки №2 общего собрания членов колхоза «Красный льновод» от 28.11.1992 г., от 16.07.2015 г. за №108, выданных КХ «Красный льновод» ФИО6 – наследнику для подтверждения состава наследственного имущества, следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, срок исковой давности истек 15.07.2018 г. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство, выданного 24.10.2015 г., зарегистрированного за №1-776, не имеется. Одновременно просила расценить поведение истца как недопустимое и влекущее в отношении него применить принцип эстоппеля. 

Представители третьих лиц Нотариальной палаты Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации Сукроменского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третье лицо, изучив доводы иска с учетом их уточнения и увеличения, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Указанная норма согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».

Из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

При этом было установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Порядок проведения земельной реформы был установлен постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п.5 действовавшего в период возникновения спорного правоотношения постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.п. 9, 10 указанного выше постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.16 данного постановления от 04.09.1992 г. №708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, действующее в период возникновения спорного правоотношения законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов, при этом не позволяло выделять земельные доли (паи) в натуре.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 31 620 000 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что КХ «Красный льновод» является действующим юридическим лицом (дата регистрации 29.12.1992 г.) и правопреемником колхоза «Красный льновод».

Установлено, что КХ «Красный льновод» было образовано на добровольной основе рабочими в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», зарегистрировано постановлением главы администрации г. Бежецк и Бежецкого района от 29.12.1992 г. №175-2.

ФИО3 и ФИО6 являлись работниками социальной сферы колхоза «Красный льновод», при перерегистрации которого им были предоставлены земельные паи. 

Из учредительного договора о создании КХ «Красный льновод» от 28.11.1992 г. следует, что учредителями данного общества являются члены колхоза «Красный льновод» согласно приложению. В списках учредителей, работников социальной сферы колхоза «Красный льновод» под порядковым номером 54 значится ФИО3, внесший земельный пай – 198 б/га; под порядковым номером 55 – ФИО6, внесшая земельный пай – 198 б/га.

Учредительный договор КХ «Красный льновод» предусматривал, что для обеспечения деятельности хозяйства образуется уставной фонд, состоящий из неделимого фонда и имущественных паев учредителей. В качестве пая в уставный фонд учредитель вносит и земельную долю согласно приложению. При выходе из хозяйства в фермерское /крестьянское/ хозяйство имущественный и земельный пай выдается в течение месяца со дня регистрации, при выходе во всех иных случаях имущественный и земельный пай выдается в суммовом выражении долями в течение 5 лет. Имущество общества образуется из долевых взносов учредителей, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством РСФСР (п. 1, 3, 5 ст. 4 договора). 

По правилам п. 1, 8 Устава КХ «Красный льновод» (1992 г.) колхоз образован на добровольной основе, члены хозяйства, имеющие имущественный и земельный паи, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство. 

Пай в уставном фонде давал участнику хозяйства право на получение дивидендов на стоимость земельного и имущественных паев и на их прирост от ежегодного чистого дохода (прибыли). Между тем, выдел земельной доли в натуре производился лишь в случае выхода из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 10 и п. 12 Устава 1992 г.). 

Согласно списку учредителей, передавших свои земельные и имущественные паи в уставный фонд КХ «Красный льновод», ФИО3 и ФИО6, наряду с другими членами трудового коллектива, пенсионерами и работниками социальной сферы внесли земельные паи (198 баллогектар) в уставный фонд колхоза «Красный льновод».

Данный список учредителей является приложением к учредительному договору КХ «Красный льновод» и достаточным доказательством внесения вышеуказанными лицами своего земельного пая в качестве вступительного взноса в уставный капитал коллективного хозяйства.

При этом суд учитывает, что членство ФИО3 и ФИО6 в коллективном хозяйстве и внесение ими земельных паев в уставный капитал колхоза подтверждается также Уставом КХ «Красный льновод» от 2002 г. и приложенным к нему списком учредителей, книгой по специальному лицевому счету по учету имущественных и земельных паев по колхозу «Красный льновод» Бежецкого района (начата в ноябре 1992 г.), где также значатся земельные паи ФИО3 и ФИО6, сведений о движении данных земельных паев не содержится (имеются лишь сведения по движению земельных паев ФИО4, ФИО5, которые выделены для ведения фермерского хозяйства).

По смыслу пунктов 4.4, 6.2, 6.3, 10.2 Устава КХ «Красный льновод» 2002 г. гражданин, желающий вступить в члены колхоза, должен внести паевые взносы.

При этом, как следует из п. 5.3 Устава КХ «Красный льновод» 2002 г., член колхоза, желающий выйти из колхоза, обязан подать заявление в письменной форме в правление колхоза за месяц до выхода. Решение правления о выходе из членов утверждается общим собранием членов колхоза. Выходящему члену колхоза производится выплата стоимости пая и других кооперативных выплат. Порядок, способ и сроки выплаты предусматриваются в Положении о выплате паев, утвержденном общим собранием членов колхоза.

В силу п. 5.8 Устава 2002 г. член колхоза, исключенный из него, имеет право на получение стоимости пая и других кооперативных выплат.

Выплата стоимости паев и других выплат может производиться по решению общего собрания в виде предоставления услуг либо в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества колхоза (п. 5.11 Устава 2022 г.).

В случае смерти члена колхоза его наследники по их заявлению, поданному в правление, могут быть приняты в члены колхоза или в ассоциированные члены. Наследникам умершего члена колхоза, не принятым в члены колхоза или в ассоциированные члены, выплачивается стоимость пая и кооперативные выплаты умершего члена колхоза. Порядок, способ и сроки выплаты предусматриваются в Положении о выплате паев, утвержденном общим собранием (п. 5.4 Устава 2002 г.).

Согласно Положению о выплате паев, утвержденного общим собранием членов КХ «Красный льновод» 07.03.2002 г., выходящему члену колхоза и наследникам умершего члена колхоза, не принятым в члены колхоза или ассоциированные члены, выплачивается стоимость пая и кооперативные выплаты на основании поданного заявления. Внесенный имущественный пай выходящему члену колхоза или наследникам возвращается равными долями в течение 5 финансовых лет в денежной форме после окончания текущего года, в котором было подано заявление о выходе либо даты смерти умершего члена колхоза. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 в 1992 г. распорядились предоставленными им земельными паями, а именно внесли их в уставный капитал КХ «Красный льновод».

Внесение земельных долей в качестве учредительного взноса в коллективное хозяйство, применительно к положениям законодательства, действующего на тот момент (ст. 135 ГК РСФСР и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР») означало утрату ФИО3 и ФИО6 права собственности на них. 

Таким образом, собственником спорных земельных долей, площадью 7,0 га каждая, с декабря 1992 г. являлось Коллективное хозяйство «Красный льновод». Указанное подтверждается также тем обстоятельством, что до 2020 г. за весь земельный участок с кадастровым № оплата земельного налога производилась КХ «Красный льновод».

Учредительный договор от 28.11.1992 г. и уставы КХ «Красный льновод» 1992 г. и 2002 г. никем не оспаривались, не отменялись и не признавались недействительными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО6 иным образом распорядились принадлежащими им земельными долями или вышли из хозяйства, получив в натуре земельный пай, в материалы дела не представлено. Доводы стороны ответчиков о том, что наследодатель ФИО3 и ФИО6 являлись правообладателями спорных земельных долей, суд находит несостоятельными. Указанные утверждения противоречат действующему в период возникновения спорных правоотношений законодательству, устанавливающему исчерпывающий перечень способов, которыми могло распорядится лицо, наделенное земельным паем. Доказательств создания ФИО3 и ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей спорного земельного участка, то есть распоряжения ими иным способом, а не путем внесения в уставный капитал КХ «Красный льновод» на момент перерегистрации колхоза, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что ФИО3 и ФИО6 распорядились своими земельными долями, передав их в качестве учредительного взноса в КХ «Красный льновод», что применительно к положениям, действующих на тот момент ст.135 ГК РСФСР и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», означало утрату вышеуказанными лицами на них (доли) права собственности.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №433-1 «О собственности в РСФСР», действующего до 31.11.1994 г. и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладали правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Аналогичные положения были закреплены в действовавших до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации: Законе РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» (статья 14) и Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. №590 (пункт 15).

Передача земельной доли в уставный фонд КХ «Красный льновод» осуществлялась ФИО3 и ФИО6, на основании п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 16 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО6 являлись членами хозяйства, были его учредителями. 

В силу приведенных выше норм права для возникновения права собственности КХ «Красный льновод» на предоставленные гражданам имущественные и земельные паи требовалось, чтобы указанные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные и земельные паи в качестве взноса в уставный капитал хозяйства. Именно с момента внесения земельной доли в уставный капитал КХ «Красный льновод» оно становится их собственником, а бывшие работники колхоза – его учредителями, что следует из положений ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». 

Вместе с этим, суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

В силу приведенных выше и действующих в период возникновения спорных правоотношений норм права, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действовавшим на тот период времени законодательством способом. Фактически земельная доля имела временный характер и подлежала выделению в тот или иной земельный участок, а именно, в земельный участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации.

Законом об обороте сельскохозяйственных земель также были установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, исходя из необходимости эффективного использования таких земель и сохранения их целевого использования.

В материалах дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Тверской области имеется свидетельство на право собственности на землю серии ТВ-02 №647893 от 06.05.1996 г., также в свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеется ссылка на свидетельство на право собственности на землю № от 06.05.1996 г., из которых следует, что ФИО6 и ФИО3 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Бежецкого района от 23.12.1993 г. №642, приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 7,0 га по среднему качестве земель в хозяйстве. Описание собственности: земельная доля, кадастровый №, входящая в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров.

Между тем, выдача свидетельств на право собственности на землю вышеуказанным лицам не подтверждает возникновение у них права на земельные доли, поскольку на момент выдачи таких свидетельств (06.05.1996 г.) собственником спорных земельных долей уже являлось КХ «Красный льновод».

Оформление свидетельств на право собственности на землю было обусловлено изданием 27.10.1993 г. Президентом РФ Указа за №1767, согласно которому гражданам, независимо от их действий по распоряжению земельной долей, стали выдавать свидетельства о праве собственности на такую долю по форме, утвержденной указанным актом. При этом комитетами по земельным ресурсам и землеустройству такие свидетельства выдавились и тем, кто уже распорядился своей земельной долей и утратил на нее право. Постановления глав районных администраций о выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли издавались на основании представленных реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями списков лиц, наделенных земельной долей, без проведения соответствующей проверки.

Кроме того, установлено, что 27.07.1994 г. КХ «Красный льновод» на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления главы администрации г. Бежецк и Бежецкого района от 23.11.1993 г. №642 выдано свидетельство на праве собственности на землю, согласно которому колхоз «Красный льновод» приобретает право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3 138 га, кадастровый №. 

Указанное обстоятельство суд расценивает как доказательство того, что предоставленные работникам колхоза земельные паи были внесены в уставный капитал коллективного хозяйства. Изложенное полностью согласуется с п. 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», согласно которому при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Таким образом, поскольку спорные земельные доли были внесены в уставный фонд КХ «Красный льновод», то ФИО3 и ФИО6 с указанного момента утратили право собственности на эти доли. Следовательно, в наследственную массу эти доли входить не могут.

Анализируя нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, сопоставляя их с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что право на земельную долю не могло принадлежать наследодателям ФИО3 к моменту его смерти.

Право собственности КХ «Красный льновод» на спорный земельный участок возникло из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ). 

Учитывая, что при жизни ФИО3 распорядился предоставленной ему земельной долей, внеся ее в уставный капитал хозяйства, суд приходит к выводу о том, что она (доля) не могла войти в состав наследственной массы, а, следовательно, быть унаследована ФИО6 В связи с изложенным, выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа ФИО9 24.10.2015 г. ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, является недействительным. При этом, имеющаяся в материалах наследственного дела справка председателя КХ «Красный льновод» от 15.07.2015 г. №106 о том, что земельный пай ФИО3 не передан в уставный капитал коллективного хозяйства, не опровергает изложенное, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №017 следует, что ФИО6 в лице ФИО1, действующего по доверенности, продала ФИО7 в лице ФИО2, действующего по доверенности, земельную долю, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, с ранее присвоенным кадастровым №, входящую в состав общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, площадью 7,00 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. 

Согласно договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №019 ФИО6 в лице ФИО1, действующего по доверенности, продала ФИО7 в лице ФИО2, действующего по доверенности, земельную долю, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, с ранее присвоенным кадастровым №, входящую в состав общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, площадью 7,00 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>», принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2015 г. 

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, что предусмотрено п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорные земельные доли были внесены в уставный фонд КХ «Красный льновод», то ФИО3 и ФИО6 с указанного момента утратили право собственности на эти доли. В связи с чем все последующие сделки купли-продажи, заключенные ФИО6 и ФИО7 30.07.2022 г. являются ничтожными, поскольку указанные в них земельные доли не могли быть предметом договоров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании недействительными сделок по договорам купли-продажи земельных долей без выделения земельных участков от 30.07.2022 г., заключенных между ФИО6 и ФИО7, с применением последствий недействительности сделок путем возложения на ФИО6 обязанности возвратить денежные средства ФИО7, полученные при заключении указанных договоров, и истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 земельных долей, входящих в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КХ «Красный льновод» исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на две земельные доли, входящие в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения, и признании за КХ «Красный Льновод» права собственности на переданные в КХ «Красный Льновод» ФИО3 и ФИО6 земельные доли.

Доводы представителя ответчиков ФИО8 и третьего лица нотариуса ФИО9 о пропуске КХ «Красный Льновод» срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд считает несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

КХ «Красный Льновод» о возможном нарушении своих прав узнал из выписки о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, при этом датой регистрации данного перехода является 22.08.2022 г., после чего в июне 2023 г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, не может считаться пропущенным, и оснований для применения последствий пропуска такого срока не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коллективного хозяйства «Красный льновод» к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО9 24.10.2015 г. ФИО6 на наследство ФИО3, умершего 18.04.2015 г., состоящее из земельной доли с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, общей площадью 7,0 га по среднему качеству земель в хозяйстве, входящей в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения, расположенной в КХ «Красный льновод» Бежецкого района Тверской области, с кадастровым №. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №017, заключенный между ФИО6 в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО7 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, применив последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО6 возвратить денежные средства ФИО7 в размере 35000 рублей, полученные при заключении договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №017.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, общей площадью 7,0 га по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №019, заключенный между ФИО6 в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО7 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, применив последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО6 возвратить денежные средства ФИО7 в размере 35000 рублей, полученные при заключении договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 30.07.2022 г. №019.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, общей площадью 7,0 га по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на две земельные доли, входящие в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,0 га каждая по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за КХ «Красный Льновод» право собственности на переданную в КХ «Красный Льновод» ФИО6 земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, общей площадью 7,0 га по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за КХ «Красный Льновод» право собственности на переданную в КХ «Красный Льновод» ФИО3 земельную долю, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой 198,00 баллогектаров, общей площадью 7,0 га по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права ФИО6 на две земельные доли, входящие в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,0 га каждая по среднему качеству земель в хозяйстве, из земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> а также о государственной регистрации права собственности КХ «Красный Льновод» на указанные земельные доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.