Дело №2-2972/2019 (25) 66RS0004-01-2019-002641-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года)

г.Екатеринбург 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений, принятых к производству суда) в исковом заявлении указано, что 18.09.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Предполагаемый перечень работ указывается в заявке (приложение №1, п. 1.2 договора). Срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п.2.1.1 договора. Истцом ФИО1 обязательства по договору выполнены в полном объеме, 18.09.2018 года оплачена стоимость работ в размере 70000 рублей 00 копеек. В соответствии с заявкой к договору ответчик ИП ФИО2 должен был установить истцу балкон с утеплением «Тепловик 400» на сумму 70000 рублей 00 копеек. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора (п.3.2.1 договора), а также по окончанию работ передать результат заказчику (п.3.2.2 договора), предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2.3 договора). При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет (п.3.2.4 договора). Акт выполненных работ подписан сторонами 15.10.2018 года, работы ответчиком ИП ФИО2 выполнены некачественно, 19.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Согласно технического заключения от 23.05.2019 года, составленного специалистом ООО «Универсальная проектно-строительная компания» ФИО3, по результатам обследования конструкций балкона жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 88626 рублей 00 копеек. 

В уточненных исковых требованиях истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков сумму в размере 88626 рублей 00 копеек, неустойку в размере 88626 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

Из выписки из ЕГРИП, представленной УФНС России по Свердловской по судебному запросу, следует, что ИП ФИО2 ОГРН 

<

***> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; судом по данному адресу направлено извещение в адрес ответчика ИП ФИО2 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, действовавшим до 02.02.2015, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 469,470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.09.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. 

Предполагаемый перечень работ указывается в заявке (приложение №1, п. 1.2 договора). Срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п.2.1.1 договора. 

Истцом ФИО1 обязательства по договору выполнены в полном объеме, 18.09.2018 года оплачена стоимость работ в размере 70000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с заявкой к договору ответчик ИП ФИО2 должен был установить истцу балкон с утеплением «Тепловик 400» на сумму 70000 рублей 00 копеек. 

Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора (п.3.2.1 договора), а также по окончанию работ передать результат заказчику (п.3.2.2 договора), предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2.3 договора). 

При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет (п.3.2.4 договора). 

Акт выполненных работ подписан сторонами 15.10.2018 года, работы ответчиком ИП ФИО2 выполнены некачественно.

19.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено техническое заключение от 23.05.2019 года, составленное специалистом ООО «Универсальная проектно-строительная компания» ФИО3, по результатам обследования конструкций балкона жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие дефекты и повреждения: 

отсутствие герметика и защиты от атмосферных осадков и ультрафиолетового излучения монтажной пены по периметру наружной поверхности балкона; отсутствие нашельников в примыканиях к стене; отсутствие крепления профлиста в нижней части отделки наружной поверхности балкона; монтаж отливов выше отверстий для отвода конденсата; отсутствие герметизации в примыкании отлива к рамной ПВХ конструкции и между собой; некачественный монтаж ПВХ панелей на откосе; некачественный монтаж ПВХ панелей внутренней отделки стен под подоконником; отсутствие декоративных нашельников; отсутствие декоративных элементов в примыканиях ПВХ панелей отделки внутренней поверхности стен к полу; отсутствие дополнительных кронштейнов под подоконной доской; некачественный монтаж подоконных досок ПВХ, некачественная герметизация стыка подоконных досок ПВХ; скол на лицевой поверхности подоконной ПВХ доски; некачественная герметизация стыка подоконных досок ПВХ и рамных конструкций; остатки строительных материалов на конструкциях (герметик); некачественный монтаж примыкания откоса из ПВХ панелей к рамной конструкции; деформация стоечных профилей ПВХ окон; недостаточная герметизация в примыкании ПВХ панелей потолка к оконным рамам; скол на декоративном элементе проема задекорированный герметиком; скол на стыке ПВХ панелей стены над дверным проемом; вмятина на ПВХ панели задекорированная пластиков, вмятина на ПВХ панели; крепление П-образного профиля саморезом, некачественный монтаж П-образного профиля в угловом стыке; недостаточная герметизация монтажной пеной в стыках листов утеплителя; некачественный монтаж листов утеплителя (наличие зазоров между листами и профилем); монтаж утепления из мелких частей с заполнением стыков монтажной пеной; монтаж рамных ПВХ конструкций на подоконную доску без подставочного профиля; отсутствие прокладок под отливом снижающих шумовое воздействие; некачественная герметизация примыкания к стене монтажной пеной; отсутствие полного контура утепления и герметизации швов; незакрепленный лист утеплителя; некачественный монтаж металлического каркаса под панели ПВХ внутренней отделки стен; некачественный монтаж потолочных панелей ПВХ к рамной конструкции; присутствует инфильтрация наружного воздуха. 

Причиной выявленных недостатков является некачественно выполненные обмерные, строительно-монтажные и отделочные работы, связанные с нарушением требований нормативных документов монтажу строительных конструкций и производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты классифицируются по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» как «Явный дефект» (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), «Неустранимый дефект» (дефект, устранение которого технически невозможно и экономически нецелесообразно); все выявленные дефекты относятся к явным и неустранимым дефектам. 

Для устранения всех выявленных дефектов в расчете сметной стоимости учтены демонтаж и монтаж всех конструкций, материалов отделки и утепления балкона, примененных по договору. Все поврежденные материалы и конструкции, а также непримененные, но необходимые в соответствии с действующими нормативами учитываются дополнительно. Перемонтаж с сохранением возможен: 100% профилированного листа и деревянной обрешетки его крепления, 50% панелей ПВХ стен и потолка, 50% подоконных досок, 100% оцинкованного профиля внутренней отделки; стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 88626 рублей 00 копеек, рассчитанная при помощи программного комплекса «ГрандСмета». 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 18.09.2018 года, заключенного с истцом ФИО1,, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков суммы в размере 88626 рублей 00 копеек и заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцам свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенной судом, составляет: 

88626 рублей 00 копеек х 3% х 64 дня (за период с 25.01.2019 года по 29.03.2019 года) = 170161 рубль 92 копейки. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 не заявлено, принимая во внимание тот факт, что на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не является средством обогащения истца, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 88626 рублей 00 копеек. Основания для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по составлению технического заключения в размере 25000 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 106126 рублей 00 копеек ((88626 рублей 00 копеек + 88626 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек))/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 рублей 04 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (имущественного характера на сумму 4745 рублей 04 копейки + 300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков суммы в размере 88626 рублей 00 копеек, неустойку в размере 88626 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по составлению технического заключения в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 106126 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 рублей 04 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Докшина