Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 ноября 2019 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, А.ову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, А.ову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 142400, 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление №исх.-11975 БМБ (список № внутренних почтовых отправлений) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. Исполнение обязательств ФИО1 в соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечивалось поручительством: ФИО2, А.ова А.А., ООО «Карат», а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Мордвинове, 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Мордвиново, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору об ипотеке №-«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ответчиков ФИО1, а также поручителей А.ова А.А., ФИО6, ООО «Карат» в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 2 395 961,61 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества. Кроме того, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, А.ова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 431, 85 руб., а также госпошлины, а всего 586 406 руб. 17 коп. Решения Ногинского городского суда 

<

адрес> до настоящего времени не исполнены. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имуществом ранее Банком не предъявлялись. Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №-«3»-11 от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога по взаимному соглашению сторон оценен в общей сумме 1000 000,00 руб., в том числе - вышеуказанный земельный участок в сумме 150 000 руб., жилой дом - 850 000 руб. Период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору об ипотеке №-«3»-11 от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 000 000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, А.ова А. А. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца КБ «БМБ» (ООО) ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, А. А.А. в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А41-90487/15 от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 142400, 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление №исх.-11975 БМБ (список № внутренних почтовых отправлений) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. 

Исполнение обязательств ФИО1 в соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечивалось поручительством: ФИО2, А.ова А.А., ООО «Карат», а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Мордвинове, 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Мордвиново, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору об ипотеке №-«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ответчиков ФИО1, а также поручителей А.ова А.А., ФИО6, ООО «Карат» в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 2 395 961,61 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС020768420. 

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества. 

Кроме того, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, А.ова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 431, 85 руб., а также расходов по оплате госпошлины, а всего 586 406 руб. 17 коп. 

Решение суда вступило в законную силу.

Доказательства того, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиками, в материалы дела не представлены. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имуществом ранее Банком не предъявлялись. 

Период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2, являющейся собственником имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, иск к ФИО1, А.ову А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку заявлен к ненадлежащим ответчикам, не являющимся собственниками имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №-«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога по взаимному соглашению сторон оценен в общей сумме 1000 000,00 руб., в том числе - вышеуказанный земельный участок в сумме 150 000 руб., жилой дом - 850 000 руб. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем суд определяет продажную цену указанного имущества в размере 1000000руб., установленную соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное на основании договора об ипотеке №-«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с целью удовлетворения требований залогодержателя Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 000 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

В удовлетворении иска Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, А.ову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.