Дело № 2-2364/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004183-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.Н., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

помощник судьи Корсакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор займа от 18.11.2021; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 482000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 

<

дата обезличена>, транспортное средство – марки TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, с соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 18.12.2023. Передача денежных средств оформлена распиской. Согласно п. 2.1 сумма займа возвращается заемщиком равными платежами в размере 25000 руб., начиная с декабря 2021 года, вплоть до полного погашения долга. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно п. 1.1 которого залогодержатель предоставляет заклогодателю займ на сумму 600000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан, при этом общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 420000 руб. Вместе с тем, с момента заключения договора, заемщик внес шесть платежей на общую сумму 118000 руб., последняя оплата по договору поступила в июне 2022 года, в связи с чем истец 15.05.2023 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа. Обязательство по возврату займа не исполнено по настоящее время. 

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела на более поздний срок не поступало. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что транспортное средство было возвращено ФИО2, после того как ей стало известно о наличии на него залога, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда. 

При таких данных, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Судом установлено, что 18.11.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. Срок займа – 24 месяца с момента выдачи суммы займа, последний платеж не позднее 18.11.2023. За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются. Заем предоставляется заемщику на условиях ежемесячного возврата займа платежами в размере 25000 руб., начиная с декабря 2021 года и до полного погашения займа. Исполнение обязательств по возврату займа осуществляется частями, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок, указанный в п. 1.2 договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается распиской, составленной ФИО2 18.11.2021, что соответствует требованиям действующего законодательства и условиям указанного договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором займа 18.11.2021, ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 118 000 руб., вместе с тем с июля 2022 исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При этом, из материалов дела следует, что 17.05.2023 истец вручил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о возврате задолженности по договору займа от 18.11.2021 в размере 482 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ФИО1 указанного договора займа от 18.11.2021, неполучения денежных средств в размере 600000 руб. ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от 18.11.2021 нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда право истца на возврат суммы займа в заявленном размере ответчиком не восстановлено, следовательно, ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 возврата всей суммы займа. 

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата им ФИО1, суммы долга, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлен истцом в материалы дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 18.11.2021 подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 18.11.2021 составляет 482 000 рублей. 

Проверив представленный расчет задолженности суд, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора от 18.11.2021.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по договору займа и необходимости её погашения подтверждается представленной досудебной претензией от 17.05.2023, врученной лично ФИО2 

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком условий договора и образования в связи с этим задолженности договору займа, что является существенным нарушением его условий, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения договора займа, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении договора займа от 18.11.2021 заключенного между ФИО5 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 18.11.2021 в размере 482 000 рублей. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 18.11.2021 между ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (займодавец) заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от 

<

дата обезличена> займ на сумму 600000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 420000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора залога движимого имущества № 1 от 14.01.2021).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 8.1 договора залога от 18.11.2021 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

Из ответа ГИБДД УМВД России по Томской области № 20/12450 от 17.11.2023, карточки учета транспортного средства следует, что собственником TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан с 15.08.2023 является ФИО2 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, а также учитывая, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога 18.11.2021 – автомобиль TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления: 2005, тип транспортного средства: легковой седан, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что при обращении в суд с иском истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 620 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.09.2023 на сумму 8 620 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 18.11.2021 заключенный между ФИО1, и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1, (паспорт 

<

номер обезличен>) задолженность по договору займа от 18.11.2021 в сумме 482 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, цвет: черный, идентификационный номер № (VIN) 

<

номер обезличен>, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: легковой седан, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, (паспорт 

<

номер обезличен>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2023 года