П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1 и ее защитников Глущенко П.М., Куличкова Е.В., рассмотрев протокол и другие материалы административного дела № 5-110/2020 УИД 38RS0024-01-2020-000490-60 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не замужней, детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из материалов дела, 23 января 2020 года в 23 часа 30 минут, установлено, что, находясь в помещении дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский» по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в общественном месте в помещении дежурной части начала вести себя агрессивно, допустила факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции МО МВД России «Усольский» - помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усольский» старшего сержанта полиции ФИО2, согласно статье 13 Федерального Закона № 3 «О полиции», выразившееся в отказе прекратить применять к нему физическую силу, а именно толкать его, а также прекратить агрессивное поведение в помещении дежурной части МО МВД России «Усольский», ФИО1 продолжала оказывать физическое воспрепятствование сотруднику полиции по исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признала, пояснила, что сопротивления сотруднику полиции не оказывала, вела себя спокойно, до этого употребляла 2 литра пива, просила производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 - Глущенко П.М., поддержал позицию своей доверительницы, суду пояснил, что все материалы составлены с обвинительным уклоном, не был допрошен свидетель, данные которого не известны, который встал на защиту ФИО1

Защитник ФИО1 - Куличков Е.В., поддержал позицию ФИО1 

Свидетель ФИО2 судье пояснил, что ФИО1 была алкогольном опьянении, оказала неповиновение по его распоряжению, выражалась нецензурной бранью, оказала сопротивление при доставлении в отдел полиции, толкала его в отделе.

Свидетель ФИО3 судье пояснил, что ФИО1 оказала сопротивление при доставлении в отдел полиции.

Свидетель ФИО4 пояснил, что принимал заявление ФИО3, для работы с ним, обстоятельства знает со слов.

Свидетель ФИО5 видел девушку в алкогольном состоянии, что она толкала сотрудника полиции, он ей разъяснил, и просил прекратить агрессивное поведение, предупреждал её, он не прекращала, тогда ей одели наручники и посадили на лавку, дальше он не обращал внимания.

Свидетель ФИО6 судье пояснил, что знает об обстоятельствах со слов.

Выслушав ФИО7, и ее защитников, свидетелей, обозрев диск, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об администратвиом правонарушении от 31.01.2020 № АД 004837; рапортом врио начальника ОУУП МО МВД России «Усольский» ФИО8 от 24.01.2020, копией заявления ФИО3 от 23.01.2020; копией объяснения ФИО3 от 23.01.2020, 05.02.2020; копией рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 05.02.2020; рапортом УУП МО МВД России «Усольский» ФИО4 от 24.01.2020; копией протокола об административном задержании от 23.01.2020 № АВ 129798, копией объяснений ФИО1 от 29.01.2020, 06.02.2020; объяснениями свидетеля ФИО5 от 30.01.2020, от 05.02.2020; видеозаписью на диске.

При рассмотрении установлено, что ФИО1 23 января 2020 в 23-30 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в МО МВД «Усольский» оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, которое выразилось сопротивлении и отталкивании при этом сотрудника полиции.

Указанные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении АД № 004837 от 31.01.2020 года, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснялись, что подтверждается личной подписью ФИО1

Допрошенные свидетели подтвердили факт события правонарушения. Довод о том, что свидетели давали в суде противоречивые и путаные показания, опровергается материалами дела, из которых видно, что показания указанных свидетелей последовательны и логичны, соответствуют сведениям, изложенным ими в рапортах, объяснениях и не противоречат другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод о том, что нельзя доверять представленным процессуальным документам, суд считает не состоятельным, поскольку оснований не имеется, документы получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, видеозаписью, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, противоречий не содержат. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод о том, что показания сотрудника полиции и свидетеля ФИО3, ФИО5, не могут быть заложены в основу постановления и служить доказательством по делу в связи с тем, что они является заинтересованными лицами, нельзя признать обоснованным, поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе дела какими-либо объективными сведениями не подтверждается, этот довод основан на предположении.

Довод о том, что четко видно на видеозаписи все обстоятельства, а именно что в отношении ФИО1 были противоправные действия, отчетливо видно даже по теням, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается самой видеозаписью. 

Представленные доказательства детализация звонков, остаток денежных средств на счете, медсправка, акт медицинского освидетельствования, не опровергают состав правонарушения. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность ФИО1, что она работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, характер совершённого ею административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: расчетный счёт 

<

***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25736000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880338200000048379. 

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить судье, вынесшему данное постановление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Янова