Дело №

УИД №

Поступило 03.07.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., осужденного ФИО1,

защитника Тарало Е.Ю.,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ича на приговор мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женат, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в связи с несправедливостью приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В своих основной и дополнительной жалобах осужденный просит учесть признание им вины в совершении преступления, положительную характеристику с места жительства, письменное объяснение, оцененное в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначить наказание без изоляции от общества. Полагает, что суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценил ненадлежащим образом и назначил необоснованное наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в соответствии с законом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, препятствий для рассмотрения уловного дела в особом порядке не имелось, так как подсудимый, полностью признавая вину, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, полностью признал свою и вину и согласился с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, явка с повинной, в качестве которой мировым судьей приняты признательные письменные объяснения ФИО1, данные им на стадии до возбуждения уголовного дела. 

Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его выявления и пресечения на стадии покушения, а также изъятия похищаемого имущества службой охраны потерпевшего, в действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не установил его при рассмотрении уголовного дела.

Суд первой инстанции с учётом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание необходимо для исправления ФИО1, а также что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. 

Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона, с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УКРФ, также как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: С.С.Полуэктов