дело № 44у-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 28 марта 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Пислевич И.П., Апосовой И.В., Петровой Т.Л., 

ФИО1, ФИО2,

с участием 

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного ФИО3,

защитника-адвоката Игольниковой В.А.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поданному на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2018 г. в отношении осужденного ФИО3.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО3, полученные с использованием системы видеоконференц-связи, и мнение защитника защитника-адвоката Игольниковой В.А., согласившихся с кассационным представлением, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2018 г.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 4 декабря 2017 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов; приговор от 31 августа 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 7 февраля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 декабря 2017 г. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца; приговор от 31 августа 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 3 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от 31 августа 2017 г. и от 7 февраля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 7 февраля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца с возложением определенных обязанностей.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку наказание по приговору от 7 февраля 2018 г., в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено как с наказанием, назначенному ФИО3 по данному приговору, так и по приговору от 3 августа 2018 г. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав стороны, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный ФИО3, ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о подтверждении обвинения ФИО3 имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном акте. 

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям верную юридическую оценку по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

Из протокола судебного заседания не усматривается проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. 

Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что уголовное дело судом рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из оспариваемого приговора, окончательное наказание ФИО3 было назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно назначенное наказание было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 7 февраля 2018 г. 

Между тем наказание по приговору от 7 февраля 2018 г. по правилам ст. 70 УК РФ уже было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 3 августа 2018 г. 

Таким образом, назначая ФИО3 окончательное наказание, суд повторно сложил наказание по приговору от 7 февраля 2018 г. с наказанием, назначенным за совершенное преступление, чем ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах указание суда о назначении ФИО3 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. удовлетворить. 

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 октября 2018 г. в отношении осужденного ФИО3 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО3 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.Н. Носов