Уголовное дело № 1-61/2020 

(№ 11801950001001589)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Топоева А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей торговым представителем в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с Положением о Министерстве экономики Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 153, Министерство экономики Республики Хакасия (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным за проведение единой политики в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства. С 31.07.2017 Министерство экономики Республики Хакасия переименовано в Министерство экономического развития Республики Хакасия. 

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.10.2011 № 677 утверждена долгосрочная республиканская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2012-2014 годы» (Далее «Программа»). Основные задачи программы заключаются в поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Программой, утвержденной постановлением, из бюджета Республики Хакасия лицу, планирующему открыть или развить собственный бизнес и создать дополнительные рабочие места, выделяется субсидия в сумме 300 000 рублей в виде гранта. Для получения гранта, кандидату необходимо предоставить в Министерство заявку. В случае положительного рассмотрения комиссией предоставленной заявки, Министерство заключает договор о предоставлении гранта. В соответствии с заключенным договором, субъект предпринимательства, получивший грант, обязан отчитаться перед Министерством о расходовании полученных денежных средств в соответствии со сметой расходов, приложенной к договору, а также об экономическом состоянии и количестве трудоустроенных лиц. Отчеты предоставляются в Министерство ежеквартально с момента заключения договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации опубликовано информационное сообщение о проведении в 2012 – 2014 годах отбора субъектов малого предпринимательства для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание и развитие собственного бизнеса, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ объявлен прием заявок на участие в конкурсе. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, узнавшего о начале приема заявок на участие в конкурсе для получения гранта, осведомленного о порядке предоставления гранта возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – бюджетных денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выделяемых в рамках долгосрочной республиканской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2012-2014 годы». Для реализации преступного умысла ФИО3 решил приискать лицо, из числа своих знакомых, которое могло бы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) и выступить в роли получателя гранта, размер которого составляет до 300000 рублей, что является крупным размером и совершить хищение путем обмана бюджетных денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству экономики Республики Хакасия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осуществляя поиск лица, которое могло бы зарегистрироваться в качестве ИП и выступить в роли получателя гранта, сообщил своей сожительнице ФИО2 о том, что Министерством объявлен прием заявок на участие в отборе для получения гранта в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности. При этом, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству экономики Республики Хакасия, в крупном размере путем обмана. Для этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО2, не намеревающейся фактически осуществлять предпринимательскую деятельность зарегистрироваться в качестве ИП, открыть расчетный счет для зачисления средств гранта и обратиться в Министерство с заявлением на предоставление гранта под видом реализации бизнес – проекта «

<

данные изъяты>». При этом ФИО3 в свою очередь обязался подготовить пакет документов, необходимых для получения гранта, в которых отразить заведомо ложные сведения о намерении ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически использовать для ее развития собственные средства. Полученными бюджетными денежными средствами ФИО3 предложил ФИО2 распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не связанные с реализацией бизнес – проекта «

<

данные изъяты>». Осознавая противоправность и незаконность сделанного ей ФИО3 предложения и схемы хищения бюджетных денежных средств ФИО2 на предложение ФИО3 согласилась, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, принадлежащих Министерству экономики Республики Хакасия. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что право на получение гранта предоставляется предпринимателю, зарегистрированному в данном статусе менее года, подготовил от имени ФИО2 документы, необходимые для ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые ФИО2, выполняя отведенную ей роль в общем с ФИО3 преступном сговоре, собственноручно подписала и предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером (ОГРИП) № (свидетельство серии №), поставлена на налоговый учет – ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП, являлась деятельность автомобильного грузового транспорта. Для использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Филиале № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, открыла в Филиале № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, расчетный счет №.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подготовил от имени ФИО2 пакет документов необходимый для участия ИП ФИО2 в конкурсном отборе заявок субъектов малого предпринимательства для предоставления гранта (субсидии), в том числе: заявление о предоставлении гранта (субсидии) начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса от ИП ФИО2, бизнес-проект «

<

данные изъяты>», расчет гранта в размере 300 000 рублей на покупку основных средств и сырья. Согласно бизнес-проекту ИП ФИО2 в рамках действующей программы планировала при реализации бизнес-проекта создать два новых рабочих места, произвести затраты на имеющийся бизнес на общую сумму инвестиций в размере 433050 рублей, из которых 83050 рублей собственные средства, вложенные на момент подачи заявки, 300 000 рублей средства гранта и 50000 рублей планируемые затраты за счет собственных средств. При этом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана сотрудников Министерства, приложил к документам договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с Т.С.Л. на аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а так же, документы: товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.К.К. на покупку системного блока в сборе «Athlon X4 651 (306Hz) стоимостью 11500 рублей, монитора LSD 1701 стоимостью 5000 рублей, МФЦ Canon «i Sensys MF 3010» стоимостью 6300 рублей, товарный чек № ИП Н.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сейфа «мет» стоимостью 7400 рублей, товарный чек № ИП Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стола офисного стоимостью 3950 рублей и двух стульев по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, товарный чек № ИП Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мини дивана стоимостью 14250 рублей и шкафа для бумаг стоимостью 16200 рублей, товарный чек № ИП Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шкафа офисного стоимостью 11700 рублей и тумбы с ящичками стоимостью 5750 рублей, не соответствующие действительности, так как, фактически мебель, оргтехника и сейф не приобретались и в помещении по адресу: 

<

адрес>, пом. 38Н, предпринимательскую деятельность автомобильного грузового транспорта ИП ФИО2 не организовывала.

Подготовленный пакет документов ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль в общем с ФИО3 преступном сговоре, подписала, удостоверив тем самым, подлинность отраженных в них сведений и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, предоставила в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства» (далее «ГКУ РХ «РЦПП»), расположенное по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего направления в Министерство экономики Республики Хакасия 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пакет предоставленных ИП ФИО2 документов на получение гранта (субсидии) был передан ГКУ РХ «РЦПП» на рассмотрение Конкурсной комиссии Министерства экономики Республики Хакасия, по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий, грантов в 2012 году, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заместителем председателя которой, выступил Е.Н.В. – заместитель министра экономики Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Конкурсной комиссией Министерства экономики Республики Хакасия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий, грантов в 2012 году, технико-экономического обоснования бизнес-проекта индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащего заведомо ложные сведения о намерении организации рефрижераторных перевозок, а так же создании двух новых рабочих мест, членами конкурсной комиссии Министерства экономики Республики Хакасия под председательством Е.Н.В., не подозревающими о преступном умысле ФИО3 и ФИО2, направленном на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о субсидировании и заключении договора о предоставлении гранта (субсидии) индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно бюджетных средств на организацию рефрижераторных перевозок в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 выполняя отведенную ей роль в преступном сговоре, находясь в помещении служебного кабинета ГКУ РХ «РЦПП», расположенном по адресу: 

<

...>, заключила с Министерством экономики Республики Хакасия в лице Министра К.Т.Г., действующей на основании Положения о Министерстве экономики Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, не подозревающей о преступных действиях ФИО3 и ФИО2, договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 были предоставлены на безвозмездной и безвозвратной основе в 2012 году бюджетные денежные средства в форме гранта в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, на софинансирование реализации бизнес-проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок», согласно которому, ФИО2 была обязана:

- п. 2.3.2. использовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ по целевому назначению средства гранта, полученные по договору, в соответствии с перечнем статей затрат, прилагаемых к договору;

- п. 2.3.3. осуществить финансирование бизнес-проекта за счет собственных средств в размере 70000 рублей.

- п. 2.3.5. обеспечить отдельный учет средств гранта и собственных средств, расходуемых в рамках договора

- п. 2.3.6. возвратить на основании решения Министерства в республиканский бюджет Республики Хакасия средства гранта в случае установления Министерством факта нарушения условий предоставления гранта.

- п. ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии потребности в выделенном гранте в течении 5-ти рабочих дней с момента принятия такого решения:

- письменно уведомить Министерство об отсутствии потребности в гранте;

- перечислить неиспользованные денежные средства на лицевой счет Министерства и отчитаться за использованные денежные средства.

Кроме того, согласно пп. 4.1. – 4.5 договора лицо, получившее грант должно предоставлять в Министерство до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет об использовании денежных средств, в том числе средств гранта по форме, приложенной к договору, отчеты предоставляются получателем с приложением заверенных копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, получатель не предоставляет копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, в случае их предоставления в заявке; в случае приобретения оборудования и основных средств, бывших в употреблении, получатель обязан предоставить в Министерство: копию договора на проведение оценки, копию отчета об оценке рыночной стоимости приобретенного оборудования, основных средств, копию документа о членстве оценщика, проводившего оценку в саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно приложенному к договору №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ перечню статей затрат в рамках реализации бизнес - проекта индивидуальный предприниматель ФИО2 денежные средства в общей сумме 350000 рублей должна была затратить на приобретение грузового автомобиля Газель (рефрижератор) стоимостью 350000 рублей, из них средства гранта 280000 рублей, 70000 рублей – собственные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов в связи с невыплатой бюджетных денежных средств в форме гранта (субсидии) между Министерством экономики Республики Хакасия и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении гранта (субсидии) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование денежных средств гранта отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономики Республики Хакасия на расчетный счет №, открытый в Филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО ОО «Абакан» расположенном в 

<

адрес>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 280 000 рублей с указанием основания платежа: «Оплата по договору №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия на создание и развитие бизнеса в соответствии с республиканской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в РХ на 2012 – 2014 годы», которые ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, похитили путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета следующим образом: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - выдача на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению, не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - выдача на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - снятие на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - выдача на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - выдача на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок».

21.06.2013ФИО2, не намереваясь использовать средства гранта для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в помещении Филиала № АКБ «

<

данные изъяты>» ОАО ОО «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес>, получила в кассе со своего расчетного счета наличные денежные средства в сумме 19500 рублей, указав в качестве основания снятия денежных средств с расчетного счета - выдача на хозяйственные нужды, которые передала ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению, не связанному с реализацией бизнес проекта «Организация рефрижераторных грузоперевозок».

Всего ФИО2, действовавшей совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, сняты с расчетного счета наличные денежные средства в размере 269500 рублей, которые она передала ФИО3, оставшаяся сумма 10500 рублей по безналичному расчету в сумме 8715 рублей 34 копейки взыскана по решению ГУ - УПФР в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1784 рубля 66 копеек направлена на оплату банковских услуг, что не соответствует их целевому назначению. 

При этом ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, не связанному с реализацией проекта «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями бюджету Республики Хакасия в лице Министерства экономического развития Республики Хакасия крупный материальный ущерб в размере 280 000 рублей. 

С целью сокрытия совершенного преступления – хищения денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия в период до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выполняя свою роль в общем преступном сговоре, подготовил от имени ФИО2 отчет о финансировании бизнес – проекта за счет собственных средств, целевых бюджетных средств и документы, подтверждающие целевое расходование средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложные сведения об использовании ФИО2 собственных денежных средств и средств гранта, направленных на реализацию бизнес – проекта «Организация рефрижераторных перевозок». Согласно подготовленным ФИО3 документам индивидуальным предпринимателем ФИО2 был приобретен грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», предусмотренный ее бизнес - проектом стоимостью 380 000 рублей, у гражданина Т.С.В. за наличный расчёт по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, к договору приложен акт приема-передачи транспортного средства, расходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ о получении Т.С.В. денежных средств в сумме 380000 рублей, акт о приеме – передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где собственником указана ФИО2, при этом указанные отчетные документы о произведенной сделке имели фиктивный характер.

Подготовленный пакет документов ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подписала, удостоверив тем самым, подлинность отраженных в них сведений и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут предоставила в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, с целью сокрытия совершенного преступления, действуя группой по предварительному сговору с ФИО3 предоставила в Министерство экономики Республики Хакасия заявление с просьбой отсрочки освоения средств гранта по целевому назначению до ДД.ММ.ГГГГ и изменением статьи затрат в смете вышеуказанного договора с «приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты> (рефрижератор)» на «приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты>», данная просьба была удовлетворена, вследствие чего между Министерством экономики Республики Хакасия и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении гранта (субсидии) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому использование денежных средств гранта отложено до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена статья затрат в рамках реализации бизнес – проекта «Организация рефрижераторных перевозок».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выразившихся в хищении путем обмана денежных средств, выделенных ИП ФИО2 в виде гранта на создание и развитие бизнеса начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, бюджету Республики Хакасия в лице Министерства экономического развития Республики Хакасия причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 280000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что предъявленное обвинение ей понятно, не согласна с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признает, пояснив, что никакого умысла не преследовала, согласилась помочь ФИО3, которому полностью доверяла, т.к. состояла с ним в отношениях, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею на стадии предварительного расследования по делу при дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9, с которым у нее завязались приятельские отношения, затем они стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 открыл кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работала администратором. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Оформлением всех документов занимался только ФИО3 Где было необходимо ее присутствие, ФИО3 везде ее сопровождал, давал на подпись составленные им документы и указывал куда необходимо подать документы. ФИО3 планировал осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке охлажденных продуктов питания, он был намерен приобрести рефрижератор на денежные средства, выделенные в качестве субсидии в виде гранта. ФИО3 объяснил, что сам не может оформить грант, так как осуществляет предпринимательскую деятельность больше года. По условиям субсидия в виде гранта выделяется только молодым предпринимателям, которые вели свою деятельность меньше года. Она согласилась помочь ФИО3 в получении гранта при условии, что он сам будет заниматься его оформлением, будет нести все затраты для его реализации, оплачивать налоги, пенсионные и социальные отчисления и сдавать необходимые налоговые декларации и необходимые отчеты. ФИО3 ее заверил, что он будет нести все затраты и другие риски, он самостоятельно отчитается по гранту, ей не нужно будет никуда ходить и беспокоиться, он все сделает сам. Подписывая документы, предоставленные ФИО3, она полностью ему доверяла. Она не просила ФИО3 по ним отчитаться, он приносил документы, в которых она ставила свою подпись, документы не читала. О других условиях гранта ей неизвестно, кроме условия, что предприниматель должен вести предпринимательскую деятельность меньше года. В государственных органах, в которые водил ее ФИО3, ей никто не разъяснял условия получения гранта, условия подачи отчета за грант. Она знает со слов ФИО3, что для деятельности по грузоперевозкам охлажденных продуктов питания он арендовал помещение, где она никогда не была и не вдавалась в подробности. Также он приобрел системный блок «Athlon», монитор LSD, МФЦ Canon «I Senys MF 3010», сейф металлический, стол офисный, два стула, мини диван, шкаф для бумаг, шкаф офисный, тумбы с ящичками. Данное оборудование видела в рабочем кабинете кафе «Royal», после того как ФИО3 оформил грант. При получении денежных средств с ней в банк ходил ФИО3, он проходил с ней в кассу, сам брал деньги, выданные ей, к деньгам она не прикасалась. Она знает, что автомобиль ФИО3 приобрел у Т.С.В., о стоимости ничего не известно. Также со слов ФИО3 известно, что после приобретения грузового автомобиля он осуществлял деятельность по грузоперевозкам, она видела и слышала, что ему постоянно звонили и договаривались о перевозке (т. 2 л.д.184-188). В преступный сговор с ФИО3 она не вступала. Денежные средства были отданы ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок (т. 2 л.д.204-206).

В ходе очных ставок между ФИО2 и свидетелями Т.С.Л., Ш.С.В., Б.В.В., Т.С.В., Р.Т.А., Е.А.Н., Н.Н.Е., Ф.А.Н. подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Б.В.В. подсудимая утверждала, что ранее свидетеля не видела.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению и согласившись дать показания по его существу, в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении рассматриваемого преступления изначально признал частично, подтвердив, что не все документы в рамках предоставления отчетной документации по программе получения и реализации гранта были оформлены правильно, впоследствии, выступая в прениях сторон, фактически признал свою вину по предъявленному обвинению.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему стало известно о выделении гранта индивидуальным предпринимателям, которые осуществляли свою деятельность менее 1 года, он к тому времени как индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность свыше 1 года. Он и ФИО2 на тот момент проживали совместно, он попросил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для получения гранта, объяснив, что всеми вопросами по гранту будет заниматься он. ФИО2 согласилась. Когда были подготовлены все документы, то ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, подали заявку на получение гранта на конкурсной основе на сумму 300 000 руб. К заявке необходимо было представить документы о том, что имеется помещение для осуществления деятельности, в связи с чем он обратился к своему знакомому Т.С.Л. с просьбой сдать в аренду помещение, где находился магазин, для офиса. Т.С.Л. ответил, что сможет это сделать, когда арендаторы освободят помещение. Поскольку денежные средства гранта были получены спустя 3-4 месяца после одобрения заявки, арендодатель не дождался, в связи с этим помещение для осуществления деятельности по гранту находилось по месту кафе, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес>. Одобрен был грант на сумму 280 000 руб., денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в Мособлбанке, из которых часть денежных средств были списаны со счета Пенсионным фондом. Остальная часть денежных была снята ФИО2 частями в целях сокращения процента за пользование. По условиям получения гранта необходимо было вложение и собственных средств, для этого он приобретал бывшие в употреблении предметы мебели и офисной техники, а именно: сейф, принтер, компьютер, стол, шкафы, стулья, тумбочку. При этом он спрашивал предоставление ему чека для отчетности, ему предоставляли, однако, откуда чеки были, где их брали, ему об этом ничего не известно. Все чеки предоставляли ему граждане, у которых он приобретал сейф, мебель, офисную технику. Все, что он приобрел, намеревался использовать в своей деятельности по оказанию услуг грузоперевозок. Указал, что они промониторили рынок и поняли, что на сумму гранта приобрести 

<

данные изъяты> рефрижиратор невозможно, в связи с чем он написал письмо в Министерство экономики о возможности приобретения другого автомобиля с целью осуществления деятельности по грузоперевозкам. От знакомых узнал, что Т.С.В. продает свой автомобиль «

<

данные изъяты>» за 250 000 руб. Он передал Т.С.В. денежные средства в сумме 280 000 руб., то есть деньги гранта и его личные средства в сумме 80 0000 руб., а также он достиг с Т.С.В. договоренности о том, что автомобиль будет находиться у Т.С.В., последний на своем авто будет работать с ним, оказывать услуги грузоперевозки. По условиям гранта необходимо было создание 2 рабочих мест, поэтому он работал с Т.С.В.. Об этих услугах он разместил объявления, работали с Т.С.В. по звонку, 1 час оказания услуг составлял 300 руб., от этой деятельности он имел небольшой доход, денежные средства об этом хранил у себя. ФИО2 всей этой деятельности не касалась, всеми вопросами, в том числе документами по заявке на получение гранта, отчетными документами, занимался только он, ФИО2 их только подписывала, денежные средства до нее не доходили. Он ФИО2 не рассказывал о том, что, где и за сколько он приобрел автомобиль, о результатах выполнения условий гранта, она сама не интересовалась вопросами гранта и соблюдения его условий, полностью доверяла ему. Корыстный мотив ни он, ни ФИО2 не преследовали. Подтвердил, что был ознакомлен с условиями получения гранта, с порядком и сроками предоставления отчетных документов, что документы на получение гранта подавали вместе с ФИО2, во всех документах подписи ставила она, на момент подачи заявки он и ФИО2 проживали вместе, состояли в отношениях. Также указал, что с Т.С.В. был подписан договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, при этом автомобиль перерегистрирован не был. По документам собственником автомобиля являлся Т.С.В., который впоследствии продал автомобиль М.А.В., последний рассчитывался за автомобиль именно с Т.С.В.. После продажи «

<

данные изъяты>» Т.С.В. на вырученные деньги приобрел другой автомобиль, который оформил на себя. Также указал, что оценку автомобиля «

<

данные изъяты>» заказывал он, вместе с Т.С.В. они осуществляли фотографирование автомобиля. Подтвердил, что принимал участие в очных ставках со свидетелями, знакомился с содержанием составленных по итогам проведения очных ставок документов, замечания на содержание которых не подавал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 38Н, ФИО3 хотел снимать в аренду у Т.С.Л. по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, если бы оттуда выехали арендаторы, но поскольку средства гранта были получены очень поздно, он не смог осуществлять деятельность, связанную с грузоперевозками по данному адресу. Деятельность по грузоперевозкам он осуществлял по адресу: 

<

адрес>. Всю купленную технику и мебель ФИО3 расположил в своём кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 должна была получить средства гранта в сумме 280000 рублей, фактически получила 269 500 рублей, которые передала ему, часть разницы в сумме 8715 рублей 34 копейки была взыскана по решению ГУ - УПФР в 

<

данные изъяты>, в сумме 1784 рубля 66 копеек направлена на оплату банковских услуг. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 10 500 рублей была внесена на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион. Все отчеты о получении гранта (субсидии) он предоставил в ГКУ РХ «РЦПП» в заранее установленные сроки. Претензии от ГКУ РХ «РЦПП» в адрес ФИО2 не поступали (т. 4 л.д.59-61).

После оглашения приведенных показаний ФИО3 подтвердил их полностью, не усмотрев каких-либо противоречий.

Из оглашенного протокола очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и свидетелем Н.Н.Е. следует, что металлический сейф он у Н.Н.Е. не приобретал, приобрел его у неизвестного мужчины, когда точно, не помнит, при личной встрече в 

<

адрес>. По его просьбе мужчина передал ему товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.208-210/

В оглашенном протоколе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО3 и свидетелем Ф.А.Н. указано, что Ф.А.Н. продал ему свою мебель, а именно: стол офисный в количестве 1 шт., стулья в количестве 2 шт., шкаф офисный в количестве 1 шт., тумбу с ящиками в количестве 1 шт., мини-диван в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт. (т. 3 л.д. 211-214).

В ходе проведения очных ставок между ФИО3 и другими свидетелями подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО2, суд, учитывая избранную подсудимой процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступления и его последствиям, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, а именно в той, что на период 2012-2013 гг. она состояла с ФИО3 в отношениях. ФИО3 обратился к ней с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения гранта на развитие бизнеса. Она дала свое согласие. ФИО3 подготовил пакет документов для подачи заявки на получение гранта, она их подписала, после того, как денежные средства гранта были предоставлены, она вместе с ФИО3 приходила в банк, где получала денежные средства, которые там же ФИО3 забирал себе, которые предназначались для осуществления предпринимательской деятельности.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО3, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, а именно в той, что на ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО2 состояли в отношениях, вместе проживали, в этот период он обратился к ФИО2 с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения гранта как субъекту малого предпринимательства. ФИО2 дала свое согласие. ФИО3 подготовил пакет документов для подачи заявки на получение гранта, она их подписала, ФИО2 подписывала все документы, касающиеся гранта, а также в том, что был составлен и подписан с Т.С.В. договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером № региона, акт приема-передачи автомобиля, но перерегистрация автомобиля осуществлена не была, по документам собственником автомобиля являлся Т.С.В., который впоследствии данный автомобиль продал М.А.В..

К заявлению ФИО2 об отсутствии в ее действиях преступного умысла, о том, что она не вступала в преступный сговор с ФИО3, сделанному ею в настоящем судебном заседании, ее показаниям, данным в судебном заседании, о том, что об иных условиях гранта, кроме того, что в конкурсе может участвовать только индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность менее 1 года, ей ничего не было известно, о том, что условия гранта ей не разъяснялись, о том, что ФИО3 для осуществления деятельности, на которую был необходим грант, арендовал помещение, после получения гранта приобрел системный блок, монитор, металлический сейф, стол офисный, два стула, мини-диван, шкаф для бумаг, шкаф офисный, тумбы с ящиками, о том, что ФИО3 для этого также приобрел автомобиль у Т.С.В., после чего осуществлял деятельность по грузоперевозкам, а также к заявлению ФИО3 о том, что ФИО2 не касалась вопросов, связанных с получением гранта, его реализацией, отчетностью по нему, не была заинтересована и осведомлена о его действиях по гранту, о том, что на автомобиле Т.С.В. фактически осуществлял деятельность по грузоперевозкам, о том, что приобрел офисную мебель, компьютерную технику и сейф в тех местах, которые указаны в товарных чеках, о том, что передал Т.С.В. средства гранта по договору купли-продажи автомобиля, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право каждого из подсудимых на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях подсудимых. При этом суд находит, что данные показания подсудимых последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Напротив, анализ показаний как ФИО2, так ФИО3 указывает на совершение ими рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 изобличили себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, показания ФИО2 и ФИО3, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого каждому из подсудимых деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина подсудимых в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается помимо показаний подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики Республики Хакасия переименовано в Министерство экономического развития Республики Хакасия. В соответствии с Положением о Министерстве экономики по Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 153, Министерство экономического развития Республики Хакасия (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным за проведение единой политики в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.10.2011 № 677 утверждена долгосрочная республиканская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2012-2014 годы», в соответствии с которой из бюджета Республики Хакасия лицу, планирующему открыть или развить собственный бизнес и создать дополнительные рабочие места, выделяется субсидия в сумме 300000 рублей в виде гранта. Для получения гранта кандидату необходимо предоставить в Министерство экономики РХ заявку. В случае положительного рассмотрения комиссией предоставленной заявки, Министерство экономики заключает договор о предоставлении гранта. В соответствии с заключенным договором, субъект предпринимательства, получивший грант, обязан отчитаться перед Министерством экономики РХ о расходовании полученных денежных средств в соответствии со сметой расходов, приложенной к договору, а также об экономическом состоянии и количестве трудоустроенных лиц. Отчеты предоставляются в Министерство ежеквартально с момента заключения договора.

Для получения гранта предприниматель предоставляет заявку содержащую следующие документы:

- заявление о предоставлении субсидии (гранта);

- расчет размера субсидии (гранта);

- копии листов паспорта (второй, третий, пятый - двенадцатый листы паспорта) индивидуального предпринимателя;

- копии учредительных документов;

- копии документов, подтверждающих право на осуществление отдельных видов деятельности, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для их осуществления требуется специальное разрешение;

- справки банков, обслуживающих счета заявителя, об остатках на расчетных (текущих) и валютных счетах субъекта малого и среднего предпринимательства и отсутствии претензий к этим счетам, выданные не позднее двух недель до даты подачи заявки о предоставлении субсидии (гранта);

- подписанная руководителем заявителя и заверенная печатью заявителя справка о ссудной задолженности по кредитам банков с указанием наименования кредитного учреждения, величины долга (на дату составления справки), дат получения и погашения кредитов, отсутствии сумм просроченных обязательств, составленная не позднее двух недель до даты подачи заявки о предоставлении субсидии (гранта);

- гарантийное письмо заявителя об отсутствии в его отношении процедур реорганизации, ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, наложения ареста или обращения взыскания на имущество;

- гарантийное письмо главы муниципального образования поселения, подтверждающее фактическое осуществление деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства на территории малого села Республики Хакасия (представляется в случае осуществления деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства на территории малого села Республики Хакасия).

В случае приобретения оборудования и основных средств, бывших в употреблении, заявитель в составе заявки дополнительно представляет:

- копию договора на проведение оценки;

- копию отчета об оценке рыночной стоимости приобретенного оборудования, основных средств;

- копию документа о членстве оценщика, проводившего оценку, в саморегулируемой организации оценщиков.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении гранта заявитель дополнительно к перечню указанных документов, представляет следующие документы:

- копия документа о прохождении краткосрочного обучения в сфере предпринимательской деятельности (сертификата, удостоверения, свидетельства) либо копия диплома о высшем юридическом и (или) экономическом образовании (профильной переподготовке);

- копии документов о наличии у заявителя в собственности или на ином законном основании земельного участка, помещений, зданий, сооружений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности (включая акты приема-передачи имущества), сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

- копии документов, подтверждающих оплату произведенных расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес-проекта (договоров, счетов, платежных поручений и других);

- бизнес-проект;

- документы, подтверждающие преимущественное право для получения гранта;

- копию военного билета для уволенных в запас военнослужащих в связи с сокращением Вооруженных сил Российской Федерации, с момента увольнения которых прошло не более 12 месяцев;

- копию трудовой книжки для уволенных в результате сокращения или для сотрудников градообразующих предприятий, заверенная руководителем предприятия;

- копия правового акта организации о введении режима неполного рабочего времени, или о переводе в связи с временной приостановкой работ по причинам экономического характера, или о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заверенная руководителем организации, и других.

Данный перечень документов предоставляется заявителем в копиях с одновременным предъявлением оригиналов этих документов.

Для получения поддержки предприниматель предоставлял заявку в ГКУ «РЦПП», после чего направлял ее в комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий (грантов).

По результатам рассмотрения представленных заявок комиссия принимает решение и формирует рекомендации Министерству о предоставлении гранта или об его отказе, определяет объем, что оформляется протоколом.

После чего Министерство экономического развития Республики Хакасия принимает решение о предоставлении гранта или об отказе в его предоставлении, уведомляет заявителей. С заявителями, прошедшими конкурсный отбор Министерство заключает договор о предоставлении гранта на цели, указанные в приложении к договору («Перечень статей затрат в рамках реализации бизнес - проекта»).

Предприниматель обязан предоставлять Министерству до 20 числа следующего за отчетным периодом отчет об использовании денежных средств по гранту в соответствии с установленной формой.

В случае непредоставления отчетности, либо использования денежных средств не в соответствии с договором, Министерство экономики имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств.

В рамках долгосрочной республиканской целевой программы ИП ФИО2 подала заявку в ГКУ РХ «РЦПП» ДД.ММ.ГГГГ на софинансирование реализации бизнес-проекта «Организация 

<

данные изъяты>». Документы предоставляются ГКУ РХ «РЦПП» («Республиканский центр поддержки предпринимательства»). На момент направления заявки ФИО2 ГКУ РХ «РЦПП» располагалось по адресу: 

<

адрес>.

В состав заявки вошли: заявление о предоставлении гранта; расчет размера субсидии; копия паспорта; копии учредительных документов; справка из налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов; справки банков, обслуживающих счета; расшифровка задолженности по кредитам банков; гарантийное письмо; сертификат о прохождении курсов; копия договора аренды нежилого помещения, приложение к договору аренды свидетельство о государственной регистрации права; документы, подтверждающие затраты и бизнес-проект. В отношении ИП ФИО2 комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий (гранта) было принято положительное решение об оказании финансовой поддержки в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Минэкономики РХ и ИП ФИО2 заключен договор №-дг о предоставлении гранта на софинансирование реализации вышеуказанного бизнес-проекта в размере 280 000 рублей за счет средств республиканского бюджета. В соответствии с договором, 22.05.2013денежные средства в размере 280 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с договором ИП ФИО2 должна была использовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ средства гранта по целевому назначению, согласно перечня статей затрат (приложение № к договору), осуществить финансирование бизнес-проекта за счет собственных средств в размере 70000 рублей и соответственно направить в адрес Министерства до 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом, отчет об использовании денежных средств. По договору ИП ФИО2 обязуется возвратить на основании решения Министерства в республиканский бюджет Республики Хакасия средства гранта в случае установления нарушения условий предоставления гранта и условий, установленных договором.

Из перечня статей затрат следует, что ИП ФИО2 обязалась приобрести грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» (рефрижератор), из них 70000 рублей за счет собственных средств и 280000 рублей за счет средств гранта. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики РХ с ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, по которому получатель субсидии обязуется использовать средства гранта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о смене статей затрат и продлении срока освоения денежных средств, на основании которого с ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока освоения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и изменением перечня статей затрат.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представлен отчет, предусмотренный п. 4.1 договора за 3 квартал 2013 года, из которого следует, что средства, предусмотренные на финансирование бизнес – проекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использованы согласно перечню затрат. 

Отчеты об использовании денежных средств, полученных по договору ФИО2 предоставляла в ГКУ «РЦПП» по 

<

адрес>, там же с ней заключался договор о предоставлении гранта. 

График работы РЦПП аналогичный с Министерством экономики РХ, заявки и отчеты принимались в течении рабочего дня с 09 часов до 18 часов, перерыв с 13 часов до 14 часов.

Минэкономики РХ в отношении ИП ФИО2 проводилась только проверка документов, предоставленных в качестве отчета на соответствие заявленному бизнес-проекту. Подлинность документов не проверялась, выездная либо встречная проверка объекта субсидирования не проводилась, т.к. это не было предусмотрено условиями программы и договора (т. 2 л.д. 3-8).

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшего П.С.В. следует, что Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная республиканская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2012-2014 годы». Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении конкурса в СМИ должно было быть опубликовано не менее чем за 3 суток до начала конкурса, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями программы в конкурсе на получение гранта могли принять участие только индивидуальные предприниматели вновь зарегистрированные и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Хакасия менее одного года (т. 2 л.д. 29.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.В.В. с августа 2011 года по февраль 2016 года она работала в ГКУ РХ «Республиканский центр поддержки предпринимательства» в должности ведущего консультанта. В ее должностные обязанности входило проведение консультаций граждан по вопросам поддержки предпринимательства, прием документов на мероприятия финансовой поддержки, прием отчетов. Основным видом деятельности ГКУ РХ «РЦПП» являлся прием документов и консультация граждан по вопросам предпринимательства. Учреждение располагалось по адресу: 

<

...> (в 2012 году). Подтвердила, что получила от ИП ФИО2 заявку на участие в конкурсном отборе на получение средств материальной поддержки, документы в ГКУ РХ «РЦПП» предоставлялись исключительно тем лицом, кто принимал участие в конкурсном отборе на получение средств материальной поддержки, иное лицо могло предоставить документы только при наличии соответствующей доверенности. В ее должностные обязанности проверка подлинности предоставленных документов не входила (т. 2 л.д.65-67).

Также свидетель Б.В.В. показала, что при приеме документов у предпринимателя на участие в конкурсном отборе на получение средств материальной поддержки, им всем разъяснялись условия участия в данной программе, какие документы необходимо было предоставить в ГКУ РХ «Республиканский центр поддержки предпринимательства». Предпринимателю разъяснялось, что он не должен находиться в состоянии реорганизации, ликвидации, банкротства или приостановления деятельности, на имущество предпринимателя (заявителя) не наложен арест или обращено взыскание в установленном законе порядке, не должен иметь просроченной задолженности по начисленным налогам, борам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Также предпринимателю разъяснялось, что он не должен был осуществлять предпринимательскую деятельность более 1 года на момент подачи заявки.

Достоверность представленных сведений заявителем ГКУ РХ «РЦПП» при приеме пакета документов не проверяли. Достоверность сведений проверяли сотрудники Министерства Экономики РХ, которым передавались принятые документы от предпринимателей. Непосредственно Министерство Экономики РХ принимало решение о выдаче субсидии (гранта), либо отказе в выдаче. Все условия предоставления субсидии (гранта) были отражены в постановлении Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 были разъяснены условия участия в конкурсном отборе на получение средств материальной поддержки, также она предупреждалась об ответственности за достоверность, представленных в заявке для участия в конкурсном отборе в отчетных документах сведений и документов, непосредственно сотрудниками Министерства Экономики Республики Хакасия при заключении договора о предоставлении гранта (субсидии) (т. 3 л.д.185-188).

Из протокола очной ставки между свидетелем Б.В.В. и подсудимой ФИО2 следует, что свидетель Б.В.В. подтвердила свои показания о том, что ФИО2 разъяснялись все условия участия в программе о предоставлении гранта для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса, что заявитель подтверждал достоверность сведений, представленных в заявке (т. 3 л.д.223-226).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.В. в настоящее время он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №-го региона, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у молодого человека по имени "С", возможно его фамилия Т.С.В.. Предложение о продаже автомобиля он нашел на интернет ресурсе «Дром». После того, как он созвонился с "С", он приехал в 

<

адрес>, где находился автомобиль. На его вопросы "С" пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, он единственный хозяин, использовал его для перевозки грузов, большее время автомобиль простаивал и не использовался. Стоимость автомобиля составляла 370000 рублей (т. 2 л.д.68-71.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.В. следует, что у него в собственности имелся грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска с государственным номером №-го региона, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлял деятельность грузоперевозок. Автомобиль он приобрел за 350000 рублей и зарегистрировал в ГИБДД на себя. Данный автомобиль им использовался для осуществления грузоперевозок, автомобиль эксплуатировал только он, работал на нем примерно 3 – 4 года в магазине Эльдорадо, Вайлдберрис, Джем, также оказывал услуги по грузоперевозкам населению по объявлению. В настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил. В ДД.ММ.ГГГГ году он по объявлению продал автомобиль 

<

данные изъяты> мужчине по имени "А", проживающему в 

<

адрес>, при этом заключил договор купли – продажи на 350000 рублей, которые получил от "А", ПТС он передал "А". Указал, что знаком с ФИО5 около 7 лет, с ней его познакомил ФИО6, с которым они общались в институте, по окончании института вместе тренировались, ФИО6 представлял ФИО5 как свою девушку. У ФИО6 было кафе, он завозил в кафе мебель, строительные материалы, его услуги ФИО6 были оплачены. Он не помнит, чтобы передавал ФИО6 или ФИО5 свой автомобиль, чтобы ФИО6 или ФИО5 сообщали ему о своем желании приобрести у него автомобиль, чтобы он подписывал какие-нибудь документы по купле–продаже автомобиля, что он вписал ФИО5 в ПТС на свой автомобиль, чтобы он по просьбе ФИО5 или ФИО6 пригонял свой автомобиль 

<

данные изъяты> для производства оценки. О том, принадлежит ли ему выполненная от его имени подпись в договоре купли–продажи грузового автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема–передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передачи объекта основных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ничего сказать не может, т.к. у него простая подпись. Пояснил, что он не мог подписывать какие-либо документы фиктивно. О том, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что она получает грант от Министерства экономики на покупку грузового автомобиля, ему известно не было. Почему его автомобиль фигурирует в отчете, предоставленном в Министерство экономики Республики Хакасия, он не знает. Документы на автомобиль 

<

данные изъяты> всегда лежали в бардачке, находились в свободном доступе. У него в детстве было 2 травмы головы, имеет плохую память (т. 2 л.д. 104-106).

В оглашенных протоколах очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т.С.В. и подсудимой ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т.С.В. и подсудимым ФИО3 указано, что свидетель Т.С.В. подтвердил свои показания, указав на то, что не помнит каких-либо обстоятельств передачи его автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №-го региона ФИО3 и ФИО2, составления договора купли-продажи этого автомобиля подсудимым и иные обстоятельства (т. 3 л.д. 203-207, 227 -231).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф.А.Н. последний знает ФИО2 как подругу своего знакомого ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ г. он работал у ИП Ш.С.В. в магазине «

<

данные изъяты>» грузчиком и сборщиком мебели по адресу: 

<

адрес>. Продажей мебели он никогда не занимался. В магазине производилась продажа мягкой корпусной мебели. Других товаров там не было. Он имел доступ к товарным чекам их магазина, так как бланки товарных чеков находились в свободном доступе и всегда лежали на столе у продавцов магазина, товарные чеки имели проставленную печать ИП Ш.С.В. При оформлении покупки покупателю предоставлялся чек из кассового аппарата, без которого товарный чек не действителен. При нем офисные стулья в магазине не продавались, продавцы не передавали покупателям незаполненные товарные чеки. При оформлении товарных чеков в них вносились сведения о номере товарного чека, дате его составления, наименовании проданного товара, его количестве и стоимости, общая сумма покупки, подпись продавца. Он не имел права составлять документы по продаже товаров, это входит в обязанности продавцов. По представленным ему копиям товарных чеков №№, 114, 115 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что они выполнены на типографском бланке товарных чеков магазина «

<

данные изъяты>», содержат оттиск печати ИП Ш.С.В., соответствуют бланку чека магазина и оттиску печати ИП Ш.С.В.. В товарном чеке № указано, что были проданы стол офисный и 2 стула. В магазине в продаже имелись компьютерные столы. Офисных столов и стульев никогда не было. Указанные в чеке № мини-диван и шкаф для бумаг в продаже имелись. Он данные чеки, составленные от имени Ф.А.В., не составлял, его отчество "Н". Подпись и почерк, которым заполнены чеки, ему не знакомы. Товарный чек без кассового чека не действителен (т. 2 л.д.123-125).

Из оглашенных протоколов очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ф.А.Н. и подсудимой ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и подсудимым ФИО3 следует, что он ("Ф") по просьбе ФИО3 передал последнему 3 незаполненных товарных чека магазина «

<

данные изъяты>», ФИО2 с такими просьбами к нему не обращалась, мебель магазина «Эконом мебель», а также указанную в представленных ему ранее чеках, ФИО3 и ФИО2 он не передавал (т. 3 л.д.243-246). ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО3 свою мебель, а именно 1 офисный стол, 2 стула, 1 офисный шкаф, 1 тумбу с ящиками (т. 3 л.д.211-214).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.А.П. с Т.С.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживал с ним дружеские отношения. Примерно 5 лет назад Т.С.В. на протяжении 2-3 лет передвигался на грузовом автомобиле, точную марку не помнит, парковал автомобиль у своего дома (т. 2 л.д.137-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. следует, что Т.С.В. является его соседом, Т.С.В. эксплуатировал японский грузовой автомобиль с государственным знаком №, который постоянно стоял у ограды дома (т. 2 л.д.140-142).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Н. суду показал, что в 2012 г. осуществлял в павильоне на 

<

адрес> торговлю сотовыми телефонами, компьютерами, ноутбуками, компьютерной аппаратурой и комплектующими, как бывшего употребления, так и новые, деятельность осуществлял от ИП ФИО7. Учет реализованного имущества велся путем записи проданного товара в обычную тетрадь. После продажи товара покупателю по просьбе последнего передавался товарный чек, где прописывалось наименование товара. Товарные чеки находились у продавца за прилавком, на них имелась печать индивидуального предпринимателя, подписывались продавцами. Товарные чеки не являлись документами строгой отчетности, но при этом являлся документом, подтверждающим факт продажи товара. При нем не было случаев, когда покупателю передавался товарный чек без внесения в него записи о проданном товаре, в иное время все зависело от порядочности продавца. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя досудебных показаний свидетеля Е.А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он решил осуществлять деятельность по реализации имущества, бывшего в употреблении через сеть комиссионных магазинов. Для того, чтобы деятельность носила легальный характер принято решение об осуществлении деятельности от имени ИП М.К.К. Фактически магазин располагался по адресу: 

<

адрес> (территория автовокзала), а как назывался пояснить не может, так как магазин имел различные названия. В магазине был торговый зал, в котором выставлялся товар, при этом товар, имеющий высокую стоимость и габаритные размеры как правило располагался на стеклянных витринах, исключающих доступ. В ДД.ММ.ГГГГ году учет реализованного имущества посредством программ 1С и других не осуществлялся, велся исключительно на бумажных носителях. После приобретения товарно – материальных ценностей в адрес покупателя передавался товарный чек, в котором указывалось реализуемое имущество. В отношении предъявленного ему для ознакомления товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данный документ может не отражать действительное положение, поскольку бывали случаи, когда данные чеки не заполненные выдавались по просьбе обратившихся лиц. Он не может указать обстоятельства реализации имущества, обозначенного в товарном чеке, поскольку не помнит (т. 2 л.д. 80-82).

После оглашения указанных показаний свидетель Е.А.Н. подтвердил их полностью, объяснив расхождения в своих показаниях давностью произошедших событий, не исключал того, что по просьбе покупателя последнему мог быть выдан товарный чек без указания наименования проданного товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.В. показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически деятельность от его имени осуществляла его сестра Ш.Т.В., у которой находились все документы и печать, он же занимался цехом, изготавливал мебель, закупал материалы. Его деятельность связана с изготовлением и продажей мебели, магазин по продаже мебели находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине работали продавцы, в магазине имелись бланки товарных чеков с печатями, доступ к товарным чекам был открытый для тех, кто работает в магазине. В магазине кроме продавцов также работал и грузчик "Ф", сам он как продавец в магазине не работал, в магазин приходил, видел товарные чеки. Офисных стульев в реализации магазина никогда не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя досудебных показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось изготовление мебели под торговым брендом «ДД.ММ.ГГГГ». Офис и производственные помещения располагались по адресу: 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, находился магазин, где были трудоустроены продавцы (фамилии и имена их пояснить не может, так как не помнит). При реализации продукции составлялись документы, отражающие данную финансово–хозяйственную операцию, а именно по требованию возможно было составить договор, после чего выставлялись счета и сопроводительные документы (спецификации и др.). Это имело место когда реализовывался товар на значительные суммы. Однако, как правило, повседневная реализация имела единичный характер и при реализации составлялся товарный чек, о получении денежных средств свидетельствовал кассовый. У продавцов магазина имелись бланки (не заполненные, но содержащие печати и подписи, выполненные им). В случае потребности в отчетных документах покупателю предоставлялся бланк – образца, предъявленного ему для ознакомления. В магазине также был трудоустроен Ф.А.В. должность грузчика, он к бланочной продукции (отчетным документам) доступа не имел, в обязанности Ф.А.В. входило исключительно погрузка и разгрузка мебели, доставка мебели и поднятие на этаж. Указал, что предъявленные ему чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. составить не мог, поскольку их составление является обязанностью продавцов. Он либо его сестра офисные стулья не реализовывали, товар, указанный в данных чеках в ассортименте отсутствовал, чеки изготовлены не уполномоченным лицом, в связи с чем эти чеки считал фиктивными (т. 2 л.д.84-86).

После оглашения указанных показаний свидетель Ш.С.В. подтвердил их правдивость полностью, объяснив расхождения в своих показаниях в этой части давностью произошедших событий.

Из оглашенных протоколов очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш.С.В. и подсудимым ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и подсудимой ФИО2 следует, что он (Ш.С.В.) подтвердил свои показания, данные ранее при допросе следователем.

Допрошенный судом свидетель Т.С.Л. суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 г., вид его деятельности связан с недвижимостью, оказание услуг по аренде недвижимости, ее купле-продаже. У него ранее в собственности имелось помещение по адресу: г

<

адрес>, которое он год назад продал, а до продажи сдавал в аренду различным лицам, в данном помещении был и пивной магазин, и компьютерный зал. ФИО8 сдавал в аренду помещение длительное время. ФИО2 и ФИО3 никогда в аренду данное помещение не сдавал. ФИО6 к нему обращался с вопросом о возможности аренды помещения при условии, что ФИО6 предоставят грант, также ФИО6 просил дать ему бланк договора аренды для ознакомления. На тот момент его арендаторы планировали освободить помещение, поэтому он передал ФИО6 бланки договоров, содержащих сведения о нем, его реквизиты, как арендодателя, на этих бланках его подпись отсутствовала, не исключает, что печать была поставлена. Помещение он так и не передал ФИО6 в аренду, с ФИО6 более не общался. Пояснил, что ему в ходе следствия по делу был предоставлен договор аренды, в котором указана не его, а чужая подпись, кем подписан договор, ему не известно. Указал, что на очных ставках с каждым из подсудимых давал такие же показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.С.Л. следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2008 года. Вид деятельности - оказание услуг при покупке, продаже, аренде недвижимого имущества. Ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 38н, в котором находится продуктовый магазин. С ДД.ММ.ГГГГ год, помещение сдавалось в аренду его знакомому, затем было передано в аренду ФИО8, который проработал в помещении до мая 2017 года. Индивидуальный предприниматель ФИО2 ему не известна, каких–либо отношений он с ней не имел. Предъявленный в полиции в ходе допроса договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 38Н, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 он фактически не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился его знакомый ФИО6, которого он знает продолжительное время, но тесных дружеских отношений с ним не поддерживает, с просьбой предоставить документы о том, что он якобы предоставляет по договору на возмездной основе указанное помещение в аренду, что данные документы требуются для получения гранта. Он согласился, изготовил договор аренды, на который поставил свою печать, но не подписывал. ФИО6 взял себе копии этих документов. Фактически ИП ФИО2 в аренду помещение не предоставлял, считал документы об этом фикцией, не подтверждающими реальные обстоятельства. Какая-либо оплата аренды от ИП ФИО2 не поступала. В данном помещении всегда действовал продуктовый магазин, деятельность которого осуществляли разные лица в разный период времени (т. 2 л.д.77-79).

После оглашения указанных показаний свидетель Т.С.Л. подтвердил их полностью, объяснив расхождения в своих показаниях в этой части давностью произошедших событий.

Из оглашенных протоколов очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т.С.Л. и подсудимым ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем и подсудимой ФИО2 следует, что он (Т.С.Л.) подтвердил свои показания, данные ранее при допросе следователем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н.Е. показала, что с 2000 года по 2013 год она являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась реализация скобяных изделий (краска, гвозди, садово-огородные изделия). Реализацию она осуществляла по адресу: 

<

адрес>, база «

<

данные изъяты>», павильон 4-1. Реализацией сейфов она никогда не занималась, при ознакомлении с предоставленным ей товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (копией) она указала, что чек принадлежит ИП Н.Н.Е., печать также принадлежит ей, однако записи выполнены не ее почерком, подпись в чеке ей не принадлежит, почерк похож на мужской. Незаполненные чеки она никому не давала, она или продавцы выписывали чеки по просьбе покупателей, при этом чеки находились в свободном доступе, их учет не осуществлялся, чеки порядковые номера не имели. Подтвердила, что принимала участие в очных ставках с подсудимыми, подписывала документы, составленные об этом, ознакамливалась с их содержанием, замечаний к содержанию документов не имела.

Также были оглашены протоколы очной ставки между свидетелем Н.Н.Е. и подсудимыми ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых свидетель Н.Н.Е. подтвердила свои показания о том, что к ней ФИО3 и ФИО2 с предложением о приобретении металлического сейфа не обращались. На товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись (т. 3 л.д.208-210, 240-242).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.А. показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. она замещала должность директора и совмещала должность главного бухгалтера, подписывала договоры. У следователя была ознакомлена с договором на оказание услуг оценки, актом, корешком приходного ордера, отчетом об оценке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, который был подписан ею как директором, при этом сама она при проведении оценки участия не принимала, т.к. не имеет соответствующей квалификации. В отчете об оценке имелся фотоматериал. Пояснила, что оценка имущества производится не только по обращениям собственника. Р.Т.С. замещала должность экономиста, подписывала договоры и выдавала отчеты. Заказчиком по представленному следователем договору являлся ФИО3 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания свидетеля Р.Т.А., из которых следует, что в сентябре 2013 года она исполняла обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оценка имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «

<

данные изъяты>» обратилась ФИО2 за получением услуги – оценки автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным знаком № региона. С ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения оценки был предоставлен сам автомобиль, ПТС, СТС на него. Собственником по документам являлся Т.С.В. Фактически оценку автомобиля может заказать не только собственник автомобиля. Заключение выдавалось на руки ФИО2, т.е. заказчику. Автомобиль был оценен 388000 рублей. Кто предоставлял автомобиль на оценку, она пояснить не может, так как это мог сделать как собственник, так и заказчик (т. 2 л.д.112-114).

После оглашения приведенных показаний свидетель Р.Т.А. подтвердила их правдивость полностью, объяснив расхождения в своих показаниях давностью произошедших событий, а также тем, что показания следователю она давала с учетом, того, что ей предоставлялись на обозрение документы по оценке автомобиля.

Также был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Р.Т.А. и подсудимыми ФИО2 и ФИО3, в ходе проведения которых Р.Т.А. подтвердила свои показания о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице экономиста Р.Т.С. с ИП ФИО2 заключало договор № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «Эксперт-Оценка» была произведена оценка автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №-го региона, автомобиль был оценен на суму 382 000 рублей (т. 3 л.д.232-235).

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего П.С.В. свидетелей М.А.В., П.А.П., Л.А.А., Т.С.В., Б.В.В., Ф.А.Н., а также приведенные протоколы очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и заверены подписями всех участвовавших в их проведении лиц.

Таким образом, оснований для признания показаний представителя потерпевшего и названных свидетелей, а также всех протоколов очных ставок в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Оценивая показания свидетелей Т.С.Л., Е.А.Н., Ш.С.В., Р.Т.А.. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, они не содержат, а потому суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей Т.С.Л., Е.А.Н., Ш.С.В. и Р.Т.А., данные на обоих стадиях уголовного судопроизводства допустимыми и достоверными по делу доказательствами в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам. 

Расхождения в показаниях свидетелей незначительные, вызваны давностью происшедших событий, поэтому суд не ставит под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. 

Показания свидетелей, принятые судом, не опровергаются подсудимыми и их защитниками.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а также достоверность и объективность показаний участников процесса подтверждаются письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельность – торговля различными товарами (т. 1 л.д. 221-225).

В соответствии с постановлением заместителя начальник полиции УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Абакану направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ИП ФИО2 о совершении ею хищения денежных средств республиканского бюджета (т. 1 л.д. 36-37).

На основании постановлении следователя в присутствии понятых у представителя потерпевшего П.С.В. были изъяты копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на предоставление гранта (субсидии) для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ №-г с приложениями и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств, предоставленных по договору №-дг, которые в присутствии понятыхДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 14-28). 

В осмотренном заявлении о предоставлении гранта для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно подписано ИП ФИО2, что последняя ознакомлена и согласна с условиями предоставления гранта (субсидии) в соответствии с долгосрочной республиканской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2012-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает достоверность представленных сведений. В расчете размера гранта для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса, где указано, что он подписан директором и главным бухгалтером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма запрашиваемого гранта в размере 300 000 рублей. Данное заявление поступило в ГКУ РХ «РЦПП» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут под № (т. 1 л.д. 70-74).

В осмотренном договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он заключен между арендодателем Т.С.Л. и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО2, арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное и временное пользование нежилое помещение общей площадью 4837 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, помещение 38Н, принадлежащее на праве собственности Т.С.Л., с целью использования в качестве офисного помещения. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. Данный договор содержит подписи арендодателя Т.С.Л. и арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО2 К договору приложен акт приема-передачи, содержащий подписи тех же лиц (Т. 1 л.д. 79-84).

Осмотренный бизнес-проект (инвестиционный проект) от ДД.ММ.ГГГГ с названием «

<

данные изъяты>» содержит в себе сведения о том, что: объем инвестиций по данному проекту составляет 433 050 руб., из которых 300 000 руб. составляют средства государственной поддержки (гранта, субсидии), 133 050 руб. – собственные средства, в том числе 50 000 руб. – это средства, планируемые к вложению во время реализации проекта, 80 050 руб. – это средства, фактически вложенные в реализацию проекта на момент подачи заявки, на которые были приобретены офисный стол стоимостью 3950 руб., 2 стула общей стоимостью 1000 руб., шкаф офисный стоимостью 11700 руб., тумба с ящиками стоимостью 5750 руб., мини-диван стоимостью 14250 руб., шкаф стоимостью 16200 руб., системный блок в сборе стоимостью 11500 руб., монитор стоимостью 5000 руб., МФУ Сanon стоимостью 6300 руб., сейф стоимостью 7400 руб.; за аренду офисного помещения за сентябрь внесена плата в сумме 10000 руб.; ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, розничную торговлю товарами бытовой химии, синтетических моющих средств, обоев, косметическими и парфюмерными товарами; целью проекта является покупка грузового автотранспорта в собственность, задачей – приобретение грузового автомобиля марки Газель (рефрижератор) стоимостью 350000 руб.; срок окупаемости составляет 5 месяцев; предполагаемое число создаваемых рабочих мест по окончании реализации проекта – 2. Данный проект содержит также сведения о том, что он подписан директором и главным бухгалтером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к проекту приложены копии товарных чеков: от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ИП М.К.К. о реализации системного блока в сборе стоимостью 11 500 руб., монитора стоимостью 5 000 руб., аппарата Canon стоимостью 6300 руб. с расшифровкой подписи «Часовских»; от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП Н.Н.Е. о реализации металлического сейфа стоимостью 7400 руб. с расшифровкой подписи «

<

данные изъяты>»; магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на стол офисный стоимостью 3950 руб., двух стульев общей стоимостью 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на мини-диван стоимостью 14250 руб. и шкаф для бумаг стоимостью 16200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на шкаф офисный стоимостью 11700 руб. и на тумбу с ящичками стоимостью 5750 руб. с расшифровкой подписи «Часовских» (т. 1 л.д. 85-102, т. 2 л.д. 76, 83, 119, 120, 121).

В протоколах №№ и 8 заседания Комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий (грантов) в 2012 году от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно указано, что заявление ИП ФИО2 под № было включено изначально в перечень конкурсных заявок, затем утверждено как конкурсная заявка, соответствующая условиям Программы, при этом выделяемая сумма гранта определена для ИП ФИО2 в размере 280 000 руб. (т. 1 л.д. 103-122).

Согласно приказу Министра экономики Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п ИП ФИО2, как субъекту малого предпринимательства, решено предоставить грант (субсидию) в сумме 280 000 руб., в течение 15 дней с момента подписания данного приказа необходимо было заключить договор о предоставлении субсидии (т. л.д. 123-124).

Из осмотренного договора о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ №-дг следует, что Министерство экономики Республики Хакасия взяло на себя обязательство по предоставлению ИП ФИО2 на безвозмездной и безвозвратной основе в ДД.ММ.ГГГГ году бюджетных денежных средств форме гранта (субсидии) в размере 280 000 руб. на софинансирование реализации бизнес-проекта «Организация рефрижераторных перевозок». В п. 2.3.2 договора указано, что средства гранта, полученного по этому договору, ИП ФИО2 обязуется использовать по целевому назначению в соответствии с Перечнем затрат, указанных в Приложении № г договору, до ДД.ММ.ГГГГ Раздел 4 договора определяет, что ИП ФИО2 до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет в Министерство экономики Республики Хакасия отчет об использовании денежных средств гранта, отчет о финансово-хозяйственной деятельности с приложением заверенных копий документов, подтверждающих сведения отчетов, и их оригиналов, а в случае приобретения транспортных средств – копию договора на приобретение оценки, копию отчета об оценке рыночной стоимости и приобретенного оборудования, основных средств, копию документа о членстве оценщика, проводившего оценку, в саморегулируемой организации оценщиков. По договору ИП ФИО2 несет ответственность за достоверность сведений и документов, представленных в заявке для участия в конкурсном отборе и в отчетных документах, в противном случае, а также при установлении нецелевого использования гранта оказание государственной поддержки прекращается, а договор о предоставлении гранта расторгается в одностороннем порядке. Данный договор содержит в себе сведения о его подписании обеими сторонами, в том числе и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 124-131).

Факт получения ИП ФИО2 средств гранта по договору о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ №-дг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 280 000 руб. были перечислены на счет 40№, открытый в Филиале № АКБ 

<

данные изъяты> ОАО 

<

адрес>, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям на указанном счете, представленной ПАО «Мособлбанк». Из выписки также следует, что денежные средства предоставленного ИП ФИО2 гранта были сняты со счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие со счет денежных средств в сумме по 50 000 руб. каждый раз и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 500 руб. на хозяйственные расходы индивидуального предпринимателя, остальные средства гранта были списаны со счета ИП ФИО2 как взысканные в ПФР в счет погашения взносов и пеней по ним, как комиссия банка за оказание услуг (т. 1 л.д. 136, 204, т. 2 л.д. 128, т. 3 л.д. 25-26).

В осмотренных дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору указано, что срок использования средств гранта увеличивался до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, а отчеты должны быть представлены с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ г. ежеквартально. Данные соглашения также содержат в себе сведения о его подписании обеими сторонами, в том числе и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 132-134). В осмотренном заявлении ФИО2 указано, что она просит поменять статью затрат в смете на приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, имеется подпись от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 135).

Факт предоставления ИП ФИО2 отчетов и финансировании ее бизнес-проекта за счет собственных средств, нецелевых бюджетных средств, о финансово-хозяйственной деятельности и документов, подтверждающих целевое расходование средств, на 28 листах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотренным заявлением, содержащим подпись ИП ФИО2, поступившим в Министерство экономики Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-171).

При этом в осмотренном отчете об использовании денежных средств, в том числе целевых бюджетных средств, предоставленных по договору о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО2 для своего бизнес-проекта «организация рефрижераторных грузоперевозок» приобрела грузовой автомобиль стоимостью 380 000 руб., из которых 280 000 руб. – средства гранта, 100 000 руб. – собственные средства. К отчету приложены:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Т.С.В. продал, а ИП ФИО2 приобрела грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным номером №-го региона стоимостью 380 000 руб., что данный договор подписан обеими сторонами,

- подписанный обеими сторонами по договору купли-продажи акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО2 оплатила Т.С.В. стоимость автомобиля в размере 380 000 руб., содержащий подписи сторон по договору купли-продажи,

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Т.С.В. передал ИП ФИО2 грузовой бортовой автомобиль Mazda Titan, содержащий подписи сторон по договору купли-продажи,

- свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности Т.С.В.,

- договор на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому по поручению ИП ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по проведению оценки транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным номером №-го региона,

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ИП ФИО2 услуг оценки,

- отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, согласно которому стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным номером №-го региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 000 руб.

По данным МРЭО УГИБДД МВД по РХ на имя ФИО2 какие-либо транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы (т. 1 л.д. 42, 211, т. 3 л.д. 28).

Согласно ответу ФГАОУВО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в данном образовательном учреждении не обучалась (т. 3 л.д. 30).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по РХ ИП ФИО2 представляла налоговую отчетность (т. 2 л.д. 127-128).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась деятельность рестораном и услуги по доставке продуктов питания, дополнительным видом деятельность – торговля различными товарами (т. 1 л.д. 65-68).

По данным ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ИП ФИО2 в этом банке имелся расчетный счет №, который находился в ее пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 из УФК по РХ (Минэкономики Хакасии) поступили денежные средства предоставленного ИП ФИО2 гранта в сумме 280 000 рублей, которые были сняты с расчетного счета частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем с использованием камеры сотового телефона осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №-го региона, находившегося по адресу: 

<

адрес>, на нем отсутствовали агрегаты завода изготовителя (т. 2 л.д. 49-56).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом осмотра являлось нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, помещение 38 «Н», где располагался магазин «

<

данные изъяты>». В протоколе зафиксирована обстановка магазина (т. 2 л.д. 57-64).

Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласуются со сведениями, сообщенными свидетелем Т.С.Л. и подсудимым ФИО3, об адресе помещения, по которому к нему обращался ФИО3, последнему он (Т.С.Л.) предоставил бланки договора аренды.

На основании постановлении следователя у свидетеля М.А.В. был изъят паспорт транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №-го региона, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение данному свидетелю (т. 4 л.д. 3-19). В осмотренном паспорте транспортного средства указано, что транспортное средство изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ г., что имеются изменения его конструкции, в частности, в № г. заменен двигатель, по порядку владения его собственниками являлись Я.А.Ф., П.С.А., Т.С.В.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы очных ставок, осмотра мест происшествий, протоколы выемки и осмотров предметов (документов). Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными также не имеется.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания свидетелей в части, признанной судом достоверной.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные материалы и показания допрошенных в рамках рассмотрения уголовного дела лиц, суд находит установленными и полностью доказанными следующие события.

Так, материалами уголовного дела и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела лиц достоверно подтверждено и не оспаривается ни кем из участников процесса, что на основании поступившей в Министерство экономики Республики Хакасия (в настоящее время - Министерство экономического развития Республики Хакасия) ДД.ММ.ГГГГ заявки от имени ИП ФИО2 и приложенных к ней документов, 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Конкурсной комиссией Министерства экономики Республики Хакасия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий, грантов в ДД.ММ.ГГГГ году, технико-экономического обоснования бизнес-проекта индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о субсидировании и заключении договора о предоставлении гранта (субсидии) индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно бюджетных средств на организацию рефрижераторных перевозок в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3 находясь в помещении служебного кабинета ГКУ РХ «РЦПП», расположенном по адресу: 

<

...>, заключила с Министерством экономики Республики Хакасия в лице Министра К.Т.Г., действующей на основании Положения о Министерстве экономики Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 были предоставлены на безвозмездной и безвозвратной основе бюджетные денежные средства в форме гранта в размере 280 000 рублей, на софинансирование реализации бизнес-проекта «

<

данные изъяты>», а именно ИП ФИО5 средства гранта должна была затратить на приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты> (рефрижератор) стоимостью 350000 рублей, из них средства гранта 280000 рублей, 70000 рублей – собственные средства. 

По дополнительному соглашению № к договору о предоставлении гранта (субсидии) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ использование денежных средств гранта отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства гранта в сумме 280 000 были перечислены на расчетный счет ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в Филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО ОО «Абакан», данные денежные средства были сняты с расчетного счета частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подготовил от имени ФИО2 отчет о финансировании бизнес – проекта за счет собственных средств, целевых бюджетных средств и документы, подтверждающие целевое расходование средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложные сведения об использовании ФИО2 собственных денежных средств и средств гранта, направленных на реализацию бизнес – проекта «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 предоставила их в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства», расположенный по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действуя группой по предварительному сговору с ФИО3 предоставила в Министерство экономики Республики Хакасия заявление с просьбой отсрочки освоения средств гранта по целевому назначению до ДД.ММ.ГГГГ и изменением статьи затрат в смете договора с «приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты> (рефрижератор)» на «приобретение грузового автомобиля 

<

данные изъяты>», вследствие чего между Министерством экономики Республики Хакасия и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении гранта (субсидии) №-дг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому использование денежных средств гранта отложено до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена статья затрат в рамках реализации бизнес – проекта «

<

данные изъяты>».

Между тем, несмотря на позицию подсудимых и их защитников, суд находит полностью доказанным, что подсудимые имели прямую заинтересованность в получении указанных денежных средств. При этом позицию ФИО2, настаивающей на том, что она лишь оказывала помощь в получении гранта ФИО3, доверяла ему во всем, суд находит несостоятельной.

Из представленных материалов уголовного дела и показаний свидетелей следует, что как ФИО2, так и ФИО3, совершали достаточно активные, конкретные и согласованные действия, направленные на подготовку документов, которые позволили бы им впоследствии добиться получение гранта в рамках республиканской программы, направленной на развитие субъектов малого предпринимательства. Указанные действия заключаются в совместном участии подсудимых в подготовке документов для подачи заявки, документов о намерении в дальнейшем реализовывать бизнес-проект, в самой подачи заявки, в подготовке и предоставлении отчетной документации о реализации средств гранта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены ФИО2 путем перечисления на ее расчетный счет в результате совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3 При этом их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами. Стремление подсудимых к незаконному обогащению за счет других лиц и чужого имущества для удовлетворения своих потребностей свидетельствует об их корыстном мотиве.

Приходя к данному выводу, суд находит также полностью доказанным, что получить указанную сумму денежных средств удалось подсудимым исключительно путем совершения незаконных действий, направленных на введение в заблуждение всех членов комиссии Министерства экономики РХ.

Судом также установлено, что поступившие от ФИО2 вместе с заявкой документы носят фиктивный характер, созданный преднамеренно подсудимыми с целью доведения своего преступного умысла до конца, что повлекло как следствие, необоснованное получение ФИО2 вышеуказанного гранта.

Суд находит полностью доказанным, что на момент подачи заявки с приложенными к ней документами, на момент рассмотрения данных документов, а также на момент получения денежных средств, ФИО2 и ФИО3 осознавали, что представленные ими в пакете документов договор аренды помещения, по которому Т.С.Л. передал ФИО2 в аренду помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 38Н, и договор купли-продажи автомобиля, по которому Т.С.В. продал ФИО2 транспортное средство «

<

данные изъяты>», с приложенными к ним документами, носят фиктивный характер, фактически между Т.С.Л. и ФИО2 договор аренды и между Т.С.В. и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не заключались, поскольку установлено, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, пом. 38Н, предпринимательскую деятельность ни ФИО2, ни ФИО3 не осуществляли, автомобиль «

<

данные изъяты>» за ФИО2, как за собственником, по указанному договору купли-продажи зарегистрирован не был.

Данные договоры и иные документы были направлены исключительно на введение подсудимыми членов конкурсной комиссии в заблуждение и незаконное получение денежных средств, послужили основанием для принятия решения о предоставлении ИП ФИО2 денежных средств гранта.

Предоставление вместе с бизнес-проектом и заявкой также товарных чеков о приобретении сейфа, офисной мебели и компьютерной техники, как установлено в судебном заседании, не подтвердивших факт приобретения ФИО3 данных предметов в тех местах, которые указаны в товарных чеках, также свидетельствует о преступных намерениях ФИО2 и ФИО9 ввести комиссию в заблуждение и незаконным путем получить денежные средства в виде гранта.

Таким образом, на основании изложенного суд находит полностью доказанным хищение ФИО2 и ФИО3 инкриминируемой им суммы денежных средств.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе из обстоятельств совершения подсудимыми согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели, их общения, основанного совместным проживанием, суд приходит к выводу, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершали совместные согласованные действия, направленные на доведение своего преступного умысла до конца, не выполняя при этом роли руководителя и участников преступной группы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приходя к выводу о совместном совершении ФИО10 и ФИО3 хищения денежных средств именно путем мошенничества, суд учитывает, что для достижения своей преступной цели они предварительно договорились о совершении данного преступления, определили роль каждого в нем, после чего именно путем обмана членов комиссии Министерства экономики РХ (Министерства экономического развития РХ) совершили преступные действия, направленные на хищение инкриминируемой им суммы денежных средств. Обман заключался в предоставлении комиссии сведений, заведомо для подсудимых несоответствующих действительности, но позволивших участвовать в конкурсе, претендовать на получение гранта и в последующем в результате совместных действий получить его.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение. При этом суд учитывает полную доказанность совершения ФИО2 и ФИО3 хищения денежных средств в размере 280 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимого, из приведенных доказательств не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семей, все данные об их личностях, возраст, семейное положение, состояние здоровья, 

Подсудимая ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 19), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 20, 21), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 3 л.д. 23).

Подсудимый ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 35), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 36, 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 39), отмечен грамотами за достижения в спорте, частично возместил ущерб в сумме 20 000 руб.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности каждого из подсудимых, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, их логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение как ФИО2, так и ФИО3 во время совершения преступления и после этого, у суда не возникают сомнения в их психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимую ФИО2 и подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее молодой возраст, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает частичное возмещение причиненного ущерба, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 и ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, являющихся достаточными для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, тем самым исключается применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, их возраста, условиях их жизни и жизни их семьи, о состоянии здоровья подсудимых и о состоянии здоровья их близких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из изложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемым преступлениям ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие у подсудимых постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением им испытательного срока и возложением на них исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать их поведение, полагая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 должны правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Именно такое наказание является той мерой государственного принуждения, которая будет для ФИО2 и ФИО3 эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Представителем потерпевшим П.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 280 000 рублей, в пользу Министерства экономического развития Республики Хакасия. 

Государственный обвинитель настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что причиненный потерпевшим ущерб не возмещен.

С данными исковыми требованиями подсудимые ФИО2 и ФИО3 не согласились.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления установлена и доказана, учитывая частичное возмещение ущерба, суд полагает необходимым его удовлетворить частично.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Б.Е.Н. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в суде первой инстанции по назначению в общей сумме 27 216 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявление об отказе от защитника, свидетельствующего о его отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суду не представлял.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность получать доход, не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, напротив, указывал о наличии у него дохода от работы, осуществляемой по найму, приходит к выводу, что оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется, а потому с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 27 216 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации; 

- без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства,

- в течение испытательного срока принять меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, о чем ежемесячно (один раз в месяц со дня вступления приговора в законную силу) представлять органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, сведения, подтверждающие полное либо частичное погашение причиненного ущерба.

Избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации; 

- без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства,

- в течение испытательного срока принять меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, о чем ежемесячно (один раз в месяц со дня вступления приговора в законную силу) представлять органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, сведения, подтверждающие полное либо частичное погашение причиненного ущерба.

Избранную ФИО3 на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 27 216 (двадцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего П.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Министерства экономического развития Республики Хакасия 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного вещественные доказательства, а именно: документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего П.С.В., а именно копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявка на предоставление гранта (субсидии) для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ на 46 листах с описью; договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 5 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств, предоставленных по договору №-дг на 29 листах, вернуть в Министерство экономического развития Республики Хакасия,

- изъятый в ходе выемки у свидетеля М.А.В. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, хранящийся у свидетеля М.А.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских