16RS0050-01-2021-003777-57

Дело № 5-1649/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Хуснутдинов А.И., в режиме видеоконференцсвязи, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Рзаева Шамаддина С. О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рзаева Шамаддина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, у которого в ходе проверки документов было установлено, что данный гражданин стал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Срок регистрации по месту пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, далее срок пребывания не продлевал, оплаченного патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. Тем самым, будучи иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению срока временного пребывания, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда, въезда и постановки на миграционный учет в РФ».

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся, пояснил суду, имеется зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации, а также имеются дети, которые являются гражданами Российской Федерации, просил строго не наказывать, не выдворять его за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО2, кроме его признания в совершении административного правонарушения, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, которые подтверждают факт нарушения ФИО2 административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ФИО2 и представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1. статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рзаева Шамаддина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 9 «САФИУЛЛИНА»), КПП-№, ИНН-№, БИК-№, ОКТМО №, р/с №, Отделение – НБ Республики Татарстан, КБК-№ УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов