Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 5 июня 2019 года

дело №2-123/2019 

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторынок-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок-1» о признании договора аренды транспортного средства недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авторынок-1» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №10 (без экипажа) 

<

данные изъяты> госномер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер № сроком по 31.12.2015. Размер арендной платы в месяц составил 200000 рублей. Ответчик арендную плату не оплатил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 600000 рублей. 

03.12.2018 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился со встречным иском о признании договора аренды транспортного средства №10 (без экипажа) от 03.09.2015 незаключенным, мотивируя тем, что ФИО1 указанный договор не подписывал; подпись в договоре не его; работал в ООО «Авторынок-1» по трудовому договору. 

25.04.2019 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, изменил встречные исковые требования, просит признать договор аренды транспортного средства № 10 от 03.09.2015 недействительным, в связи с тем, что 02.09.2015 между ООО «Авторынок-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 10, по которому ФИО1 принимался на работу в качестве водителя – экспедитора для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Поскольку заключение гражданско – правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается, просит считать данную сделку притворной для прикрытия трудовых отношений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что был принят в ООО «Авторынок-1» на работу в должности водителя-экспедитора по трудовому договору; выполнял работу по трудовому договору, договор аренды подписал, возможно, в папке с другими документами. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности (л.д.59), исковые требования ООО «Авторынок-1» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, пояснив суду, что сразу после принятия на работу, ответчик был направлен в командировку на автомобиле истца. Договор аренды транспортного средства был подписан сторонами лишь для того, чтобы не проводить предрейсовый медосмотр ответчика и не оформлять путевые листы. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2015 между ФИО1 и ООО «АВТОРЫНОК-1» был заключен договор аренды транспортного средства № 10 (без экипажа), согласно условиям которого, ответчику по акту приема – передачи от 03.09.2015 передано транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер № во временное пользование за плату без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, для осуществления грузоперевозок на территории Российской Федерации сроком с 03.09.2015 по 31.12.2015, установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 200 000 рублей в месяц (п.п 1.1., 1.3, 8.1, 4.1 договора аренды)(л.д. 5-9).

03.09.2015 между ООО «АВТОРЫНОК-1» и ФИО1 заключен трудовой договор № 10, согласно которого, ФИО1 принят на работу в ООО «АВТОРЫНОК-1» на должность водителя – экспедитора для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца с даты начала фактического исполнения трудовой функции с 03.09.2015. (л.д. 30-34).

Согласно разделу 6 трудового договора работнику установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 12 000 рублей, районного коэффициента 1,5 %. 

Согласно п. 1.2. трудового договора для работника устанавливается рабочее место работодателем. Механизм агрегат, транспортное средство, с использованием которых осуществляется трудовая функция работника, настоящим договором не определяется.

Приложением к трудовому договору сторонами подписаны акты приема – передачи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер № (л.д. 35-36).

03.09.2019 сторонами подписан договор о полной материальной ответственности. Согласно которому работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, а работодатель обязался обеспечить надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества (л.д. 37-38).

Должностной инструкцией водителя – экспедитора определены права и обязанности водителя, работающего на служебном автомобиле, а также сотрудников эксплуатирующих личные автомобили в служебных целях. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.39-45).

Свидетель ФИО3 показал суду, что работал совместно с ФИО1 в ООО «Авторынок-1» в должности водителя; ФИО1 работал по трудовому договору, занимался грузоперевозками. Вместе с ФИО1 ездили в командировку отремонтировать автомобиль. 

21.01.2019 определением суда по гражданскому делу, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 413/01-2 от 02.04.2019 подписи от имени ФИО1, расположенные под строкой «(подпись)» в правом нижнем углу первого и второго листа, а также в разделе «Арендатор» п. 10 «Адреса и реквизиты сторон» на третьем листе договора аренды транспортного средства № 10 (без экипажа). Заключенного 03.09.2015 между ФИО1 и ООО «Авторынок-1» выполнены самом ФИО1 (л.д.91-94). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

В соответствии с п.2 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.6 указанного Порядка, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Учитывая, что ответчик был принят на работу в ООО «Авторынок-1» по трудовому договору в должности водителя-экспедитора, трудовой договор не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения. Таким образом, договор аренды транспортного средства №10 (без экипажа) от 03.09.2015, был заключен сторонами с целью прикрыть трудовые отношения и освободить ООО «Авторынок-1» от обязанности выдачи работнику путевого листа и проведения предрейсового осмотра водителя. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным договора аренды транспортного средства №10 (без экипажа) от 03.09.2015, заключенного между сторонами. 

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды транспортного средства №10 (без экипажа) от 03.09.2015 признан судом недействительным, в удовлетворении исковых требований ООО «Авторынок-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.168, 170 ГК РФ, ст.15 ТК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авторынок-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды транспортного средства №10 (без экипажа) от 03.09.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок-1» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 11.06.2019. 

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2019 года. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-123/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области (УИД 72RS0021-01-2018-002913-22).

Решение вступило в законную силу «____»___________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.