Дело № 2- 677/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фалеевой А.Ю.. 

с участием

с участием адвоката Кацуба Т.В.

истца ФИО1

представителя ООО «Иверия» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иверия» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным пункта договора, взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> взыскании убытков неустойки, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО 

«Иверия» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Иверия» и ФИО1, признании недействительным п. 7.8. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому покупатель в случае расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание услуг по инициативе покупателя, продавец возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг а так же за вычетом фактически понесенных расходов, которые продавец понес согласно заявке подписанной Покупателем., взыскании суммы 

<

данные изъяты> стоимости медицинских услуг, взыскать убытки в размере начисленных процентов по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и просила удовлетворить ее требования. На приобретение косметических средств она оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> с выплатой процентов стоимость косметических услуг составила 

<

данные изъяты>. Считает, что на нее было оказано психологическое давление и она подписала кредитный договор. Она не ознакомлена с условиями договора, ее вынудили подписать заявку на приобретение косметических средств. Ей не предоставили информацию о компонентах препаратов, не предоставлена информация о цене товара. Через несколько дней она обратилась в ООО «Иверия» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. На ее предложение расторгнуть в добровольном порядке договор ответчик не дал ответа. Салон не обеспечил ее достаточной и информацией об услугах, их стоимости, сведения о льготах для отдельной категории граждан, сведения о квалификации специалистов. Ей не были предоставлены документы подтверждающие что то специалист, который будет оказывать услуги имеет для этого квалификацию. Ей не предоставили спецификацию оказываемых услуг. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ За 24 дня сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать так же убытки в порядке ст. 15 ГК РФ. Эти убытки складываются из суммы процентов, которые она выплатила банку за пользование кредитом.

Условие договора, изложенное в п. 7.8 являются ничтожными.

Представитель истца адвокат Кацуба Т.В., выступавшая по ордеру, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и просила иск удовлетворить. Считает, что имеет место введение в заблуждение при заключении договора купли-продажи абонемента. Нет ясности в вопросе какие именно косметические услуги будут оказаны истцу, стоимость всех услуг, стоимость препаратов. Состав препаратов. Вопрос о наличии аллергии на определенные компоненты применяемых косметических средств, никто не выяснял. Не указана конкретная стоимость препаратов для оказания косметической услуги, не указана стоимость каждой услуги. Все эти недостатки говорят о нарушении существенных условий договора в том числе и договора о цене товара и услуги.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать. Договор купли-продажи сторонами заключен. Истец подписала его, то, что она не прочла его условия и полагалась на слова сотрудника, не может служить основанием для расторжения договора. Сотрудники салона конечно же занимаются рекламой предлагаемых услуг и именно в этих целях предлагают пройти бесплатные косметические процедуры. После получения процедуры предлагают заключить договор купли-продажи, но решение принимает сам клиент. ФИО1 подписала договор купли-продажи, все косметические средства переданы на хранение салону. ФИО1 может проходить все прописанные в перечне услуг процедуры. ФИО1 заплатила стоимость препаратов в размере 

<

данные изъяты>. ООО «Иверия» предоставили всею необходимую информацию о косметических средствах, о процедурах, их стоимости. Истец вправе расторгнуть договор купли-продажи, но при этом она получает сумму за минусом тех расходов, которые произвел салон в виде оплаты стоимости товара ( косметической продукции). Истец не говорит о качестве проданного ей товара или оказанной услуги. Она просто не желает получать эти услуги. Это ее право, но стоимость косметических средств ответчик не обязаны ей возвращать. Что касается кредита, то ответчик ООО «Иверия» не являются стороной данного договора. Средства на счет ООО «Иверия» поступили от Банка, но это тоже право покупателя решить каким образом он будет производить оплату за товар или услугу. Все косметические средства, приобретенные ООО «Иверия» являются собственностью истца. Ранее ФИО1 уже проходила ряд СПА процедур и понимала, какие процедуры она получает. Предметом заключенного договора является косметические услуги, предполагающие использование товара, который не подлежит возврату согласно Постановлению РФ от 19.01. 1998 г. №55. Сведения об основных потребительских свойствах товара были доведены до сведения потребителя. ФИО1 вправе расторгнуть договор, но согласно заявке на приобретение компонентов для проведения косметических процедур ФИО1 обязана получить товар, поскольку он является для ООО 

« Иверия» фактически понесенными ответчиком затратами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иверия» и ФИО1 заключен договор купли-продажи абонемента, предоставляющего право на получение косметических услуг в компании « Иверия». Право собственности на абонемент переходит к покупателю после передачи Абонемента покупателю. По данному абонементу, согласно п. 3.6.1 Покупатель вправе посещать любые процедуры в центре в пределах стоимости абонемента. Перечень оказываемых услуг указан в прейскуранте. 

Цена абонемента 

<

данные изъяты> ( п. 4.1 договора). Способ оплаты наличный и безналичный. В том числе предусмотрена возможность оплаты товара с привлечением кредитных средств, а так же в рассрочку. В судебном заседании установлено достоверно точно, что оплата товара произведена с использованием заемных средств путем заключения кредитного договора с АО « Альфа-Банк». 

Сумма кредита 

<

данные изъяты>. Общая стоимость кредита 

<

данные изъяты> ( с учетом процентов за пользование кредитом).

П. 4.6 договора предусматривает условие, что в случае приобретения Абонемента за счет привлечение кредитных средств Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены Абонемента ( п. 4.1) 

<

данные изъяты> в размере суммы процентов, что по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> Таким образом полная стоимость абонемента не превысит 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, а именно заявки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на приобретение компонентов для проведения косметических услуг, стоимость косметических средств оставляет 

<

данные изъяты> В этой же заявке указано, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, ФИО1 согласна получить на руки товар, приобретенный для проведения ей косметических услуг, поскольку приобретенный товар является фактически понесенными расходами для ООО « Иверия».

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО2, что ООО « Иверия» согласны расторгнуть договор купли-продажи по инициативе покупателя, но все приобретенные товары, которые являются собственностью истца, возвращаются собственнику и их стоимость не выплачивается. Данное положение возможно применению в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей, согласно которой Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом ответчик утверждает, что фактически понесенными затратами следует считать стоимость косметических средств, однако суд не может согласиться и данным утверждением ответчика.

Из положений параграфов 1, 2 главы 30 ГК РФ следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи.

В нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 35 « Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…» до сведения покупателя не доведена информация о цене реализуемого товара 

(абонемента). 

В договоре купли-продажи указана стоимость абонемента 

<

данные изъяты>, с учетом представляемой покупателю скидки стоимость товара не может превышать размер суммы кредитных средств и процентов, а именно сумму 

<

данные изъяты> Стоимость косметических средств 

<

данные изъяты>. Анализ текста договора купли-продажи не дает однозначно определение суммы стоимости товара, а именно что включает в себя сумма 

<

данные изъяты>. Если стоимость косметических препаратов 

<

данные изъяты> то стоимость услуги 

<

данные изъяты> Не указано четко в договоре, в чем выражается скидка в размере 

<

данные изъяты>. Что это за сумма и ее назначение. В кредитном договоре в п. 11 указана цель на оплату медицинских услуг, тогда как сумма поступила на оплату абонемента на оказание косметических услуг.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истицей отсутствует указание стоимости одной услуги, нет сведений о том, что указанная в кредитном договоре цена товара с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита будет соответствовать цене товара в договоре купли-продажи, тогда как уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу.

Из приведенного следует, что фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, что подтверждает доводы истицы о том, что при заключении договора купли-продажи она была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара. 

Следовательно, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно статье 492 ГК РФ К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец ФИО1 приобрела абонемент на получение косметических услуг. Согласно Уставу ООО « Иверия» основными видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля косметическими товарами, деятельность салонов красоты. Таким образом ответчик осуществлял деятельность по продаже косметических средств для получения косметических услуг. С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода, что косметические средства были приобретены целенаправленно, исключительно для оказания определенного вида косметических услуг потребителю ФИО1, более того, приобретенные косметические средства находились на хранении у продавца и покупателю не передавались на руки, поэтому говорить о том, что этот товар не подлежит возврату, у суда нет оснований. 

Также в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров, ответчиком не доведена до сведения истицы достаточная и достоверная информация о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.5.10 ГОСТ Р 51391-99 информация о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для парфюмерно-косметических изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.

Информация о правильном применении и предостережении должна содержаться в Перечне информации, представляемой с парфюмерно-косметическим изделием (в соответствии с п. 4.5) (п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99)

Доказательств тому, что до сведения потребителя была доведена эта информация, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, истице не были переданы косметические средства, она не ознакомлена с той информацией которая размещена на упаковке. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов истицы о не предоставлении ей достоверной и достаточной информации о приобретаемом товаре и свидетельствуют о лишения истца возможности правильного выбора товара.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Выше отмечено, что при продаже спорного товара потребителю, в данном случае набора косметических средств для проведения косметических процедур, ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами товара.

С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика полученной по договору купли-продажи уплаченной покупателем за счет кредитных средств денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

За нарушение согласно ст. 23 названного Закона сроков исполнения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента от цены товара. Истец указал сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Размер неустойки в судебном заседании ответчик не оспорил, возражений против расчета представленного истцом не заявлял. Суд полагает возможным принять расчет представленный истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлено такое требование или нет 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Истец просит признать недействительным п. 7.8 договора купли-продажи в соответствии с которым при расторжении договора купли-продажи по инициативе покупателя Продавец возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг исходя из разовой стоимости услуги а так же за вычетов фактически понесенных расходов которые продавец понес согласно заявке подписанной потребителем.

По мнению суда, данный пункт договора не противоречит закону и предполагает ситуацию отказа от исполнения от исполнения договора купли-продажи, это право потребителя предусмотрено законом. По настоящему делу потребитель просит расторгнуть договор в связи с нарушением прав потребителя и этот пункт договора не может быть применен к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 98 -100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты>, а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иверия» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание услуг от 08.11. 2016 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Иверия».

Взыскать с ООО «Иверия» в пользу ФИО1 стоимость абонемента на оказание косметических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Иверия» о признании недействительным п. 7.8 договора купли-продажи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Иверия», взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Иверия» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Во взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО « Иверия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева