Решение

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и начальника штаба войсковой части 00000 … ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО2 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с инициированием в отношении него процедуры аттестации, а также невыплатой надбавок к денежному довольствию и невыдачей продовольственного пайка за период с 20 января по 27 сентября 2017 г., 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным отданное командиром войсковой части 00000 приказание начальнику штаба о подготовке аттестационного листа и отзыва в отношении ФИО2, а также действия того же должностного лица по необеспечению ему выплаты надбавок к денежному довольствию и выдаче продовольственного пайка за период с 20 января по 27 сентября 2017 г. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что командир войсковой части 00000 не мотивировано принял решение о подготовке аттестации в отношении ФИО2, поскольку он не может проверяться на предмет соответствия несуществующей воинской должности. 

Также, после восстановления его в списках личного состава части ему не выплачиваются надбавки к денежному довольствию и не выдается продовольственный паек. 

Начальник штаба войсковой части 00000 … ФИО1 не согласился с требованиями административного истца, при этом пояснил, что в данной воинской части служит с 2000 г., с сентября 2017 г. состоит в должности начальника штаба той же воинской части. О проведении аттестации в отношении ФИО2 командир части принял решение тогда же, когда в часть поступила выписка из приказа об отмене приказа о назначении ФИО2 на воинскую должность в войсковую часть 00000. Ему, как начальнику штаба, было поручено подготовить аттестационный лист и отзыв в отношении ФИО2 При этом проведение аттестации планируется после прохождения административным истцом военно-врачебной комиссии. 

Командир войсковой части 00000 … ФИО3 в письменных возражениях, считая требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указал, что с января по сентябрь 2017 г. на службу в войсковую часть 00000 ФИО2 не прибывал и служебных обязанностей не выполнял, в связи с восстановлением ФИО2 в списках личного состава части им принято решение об аттестовании указанного военнослужащего. 

Учитывая требования нормативных правовых актов, регламентирующих подготовку к проведению аттестации, а также обстоятельства прохождения ФИО2 военной службы, составление аттестационного листа с целью определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования в отношении ФИО2 им поручено начальнику штаба воинской части майору ФИО1

Что касается несогласия административного истца с отзывом, то аттестуемый вправе опровергнуть недостоверную информацию о себе, представив в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период.

Кроме того, во исполнение порядка выдачи военнослужащим продовольственного пайка им издан соответствующий приказ, согласно которому паек за 273 суток ФИО2 будет выдан до 28 октября 2017 г., а также приняты меры по выплате надбавок к денежному довольствию. 

Командир войсковой части 00000 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснение участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

На основании волеизъявления административного истца, определением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 г. было прекращено производство по делу в части оспаривания ФИО2 действий командира войсковой части 00000, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию и невыдачей продовольственного пайка за период с 20 января по 27 сентября 2017 г.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с приказом врио командира войсковой части 00000 от 27 …2017 г. № …, в связи с отменой нереализованного приказа о назначении, ФИО2 восстановлен в списках личного состава части с 20 января 2017 г. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 31.. 2017 г. № … …ФИО1 назначен начальником штаба – заместителем командира войсковой части 00000. Перемещение произведено в той же воинской части. 

Как видно из аттестационного листа, с содержащимся в нем текстом отзыва ФИО2 ознакомлен 27 сентября 2017 г., с которым не согласился. 

Так как аттестация в отношении ФИО2 не проводилась, предметом судебной проверки являются действия командира войсковой части 00000, связанные с инициированием процедуры аттестации в отношении административного истца. 

Государство, регламентируя порядок прохождения военной службы, может устанавливать в этой сфере специфические требования. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с законодательством определяется служебно-правовое положение военнослужащего. 

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Таким образом, командование воинской части вправе инициировать процедуру аттестации на предмет соответствия военнослужащего занимаемой должности, а, учитывая требования воинских уставов, отдавая приказание начальнику штаба ФИО1 о составлении аттестационного листа в отношении ФИО2, командир войсковой части 00000 действовал в пределах своей компетенции. 

Мнение административного истца о том, что отсутствие в штатном расписании воинской части должности, сокращенной в тот период, когда он не пребывал на службу и не выполнял служебных обязанностей, не влияет на данный вывод суда, поскольку ФИО2 восстановлен в списках личного состава части в связи с отменой нереализованного приказа о назначении на иную воинскую должность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с инициированием в отношении него процедуры аттестации, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья