УИД 12RS0008-01-2024-000242-38

Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1 (ранее – ФИО2, ФИО3), родившегося 

<

...> года в г. Йошкар-Оле Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> грузчиком, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16 декабря 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Республики Чувашия по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 22 апреля 2022 года; 11 марта 2022 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 04 сентября 2023 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Явился в исправительный центр 05 октября 2023 года. Неотбытый срок наказания на 15 февраля 2024 года в виде принудительных работ 5 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился в коридоре на втором этаже МБУК «Медведевской ЦКС», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, где на стуле обнаружил смартфон, принадлежащий ФИО4, тогда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Redmi Note 9 PRO», принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеназванный умысел, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое имущество законному владельцу, действуя тайно, то есть воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 06 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут со стула в коридоре на втором этаже МБУК «Медведевской ЦКС», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: смартфон марки «Redmi Note 9 PRO» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 17000 рублей, с защитным прозрачным силиконовым чехлом, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ... не представляющей материальной ценности, с банковской картой «СберKids», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Охотина Л.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Архипова Е.С., потерпевшая ФИО4 на судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, отбывая наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., с супругой ФИО 1., которая находится в состоянии беременности. По месту отбывания наказания трудоустроен с 13 октября 2023 года грузчиком в 

<

данные изъяты> с ежемесячным доходом от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей и удержаниями в виде НДФЛ, процентов в доход государства, по исполнительным документам, всего удержания в сумме более 

<

данные изъяты> рублей за 4 месяца (т.1 л.д.208). ФИО1 принимал участие в благотворительности участникам СВО, имеет заболевания, близкие родственники заболеваний не имеют. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д.149,150).

Ранее судим, учитывая приговоры от 16 декабря 2015 года и 04 сентября 2023 года, имеет две непогашенные и неснятые судимости за преступления тяжкое и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.153, 156-159, т.2 л.д.1-6).

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: официально трудоустроен, жалоб от соседей и родственников о поведении в быту не поступало, состоит на учете в отделе полиции, привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.151); по месту работы генеральным директором 

<

данные изъяты> положительно: работает с 13 октября 2023 года, за время работы проявил себя с положительной стороны, нареканий со стороны руководства не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускает, зарекомендовал себя как трудолюбивый и дисциплинированный работник (т.1 л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.33); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 17000 рублей (т.1 л.д.54), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выплата потерпевшей 150 рублей за перевыпуск банковской карты) (т.1 л.д.230); на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты; беременность супруги ФИО 1., участие в благотворительности участникам СВО; положительную характеристику с места работы (т.1 л.д.152); состояние здоровья ФИО1 (т.1 л.д.160).

Смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде явки с повинной суд усматривает, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

12 декабря 2023 года ФИО1., действительно, обратился с явкой с повинной, сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении. Явка с повинной сделана ФИО1 в 08 часов 40 минут, при этом ФИО1 не знал, какими сведениями о его преступлении располагают правоохранительные органы, уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось, возбуждено по факту преступления 12 декабря 2023 года в 11 часов, то есть после написания им явки с повинной, последний по подозрению в совершении преступления не задерживался, очевидных доказательств совершения преступления ФИО1 до его явки с повинной не имелось, само по себе нахождение на месте преступления и сдача похищенного в ломбард не являлись очевидными фактами совершения осужденным преступления.

Таким образом, ФИО1 дана явка не в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности, а не о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении без его задержания.

Обстоятельств смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по делу не имеется, поскольку ФИО1 органу предварительного расследования не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; сведениями о местонахождении похищенного имущества орган предварительного расследования обладал до явки с повинной, кроме того, похищенное имущество реализовано до обращения ФИО1 в полицию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет две непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления тяжкого и средней тяжести. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ. 

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Преступление направленно против собственности, относится к категории средней тяжести, в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а не по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, учитывая поведение подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе предварительного расследования, который обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 17000 рублей, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выплата 150 рублей за перевыпуск банковской карты).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения 73 УК РФ (назначение наказания условно) осужденному суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (осужденным совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности), данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

В то же время, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд, установив возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, женат, по месту отбывания наказания официально трудоустроен, где характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие, в том числе возмещение ущерба, и обстоятельство отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 5 процентов с самостоятельным следованием в исправительный центр. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2023 года) путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- видеозапись с камер видеонаблюдения с ДК «Медведево от 06 декабря 2023 года на DVD-RW диске; видеозапись с камер видеонаблюдения с комиссионного магазина «Титан» от 10 декабря 2023 года на DVD-RW диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Основания для вынесения частного постановления в адрес начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РМЭ по ходатайству государственного обвинителя отсутствуют, поскольку обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, судом не выявлены, законом не предусмотрен сбор исправительным центром документов, свидетельствующих о решении осужденным неотложных социально-бытовых и других вопросов, послуживших основанием для краткосрочного выезда за пределы ИЦ, состояние здоровья осужденного, явившееся поводом для разрешения выхода, медицинскими документами подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 04 сентября 2023 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит задержанию, а принудительные работы подлежат замене на лишение свободы.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06 декабря 2023 года, от 10 декабря 2023 года на DVD-RW дисках – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.В. Емельянова