Дело № 2а-2020/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЖилКомСервис» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

установил:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что 03.02.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №070292366 от 20.10.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №4258/16/76006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность 37171,58 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, о принятых судебным приставом в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю неизвестно. Кроме того. 10.03.2017 г. взыскатель обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с заявлением от 06.03.2017 г. №166 о направлении запросов о предоставлении информации и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, сведения о которых прилагались к заявлению. 18.04.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был дан ответ, в котором указывалось на то, что судебным приставом-исполнителем выполняются все возможные меры, при этом заявление взыскателя по существу не рассмотрено, процессуальных документов не составлено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «ЖилКомСервис» от 06.03.2017 г. №166; признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, выразившееся в несовершении исполнительных действий о направлении запросов в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, в Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за 2016 г., а также о получении пенсии должником, в департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, сведения о которых приложены к заявлению от 06.03.2017 г. №166. Обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля совершить указанные действия.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

От административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда: направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание на имя должника не зарегистрировано, открытых счетов должник не имеет. ФИО2 официально не трудоустроена, информация о СНИЛС отсутствует. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости населения Ярославской области о получении информации является ли должник получателем пособия по безработице. Регистрация у должника на территории Ярославской области отсутствует. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Доводы административного истца о не рассмотрении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля заявления от 06.03.2017 г. являются несостоятельными в связи с пропуском срока для обжалования. Административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

С учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера - в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 03.02.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №070292366 от 20.10.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №4258/16/76006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность 37171,58 руб.

С целью установления имущественного положения должника в период с 22.03.2017 г. по 27.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: об имуществе, в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, персональных данных, ФМС, ФНС. Повторно запросы направлены 17.07.2017 г. Запрос с ГКУ ЯО «Центр занятости населения г.Ярославля сделан 26.07.2017 г.

В период с апреля 2017 г. по июль 2017 г., то есть до момента предъявления взыскателем иска в суд, реальных мер к исполнению судебных постановлений, предусмотренных ч.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебных приставом-исполнителем принято не было. В связи с получением отрицательных ответов на запросы выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Ответ на запрос в ФМС от 22.03.2017 г. не поступил, повторный запрос сделан лишь 17.07.2017 г.

Таким образом, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в период с апреля 2017 г. по июль 2017 г. допущено незаконное бездействие, которым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки. 

Требование административного истца о понуждении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля принять конкретные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательные виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебный пристав в ходе исполнительного производства наделен полномочиями самостоятельно определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, правом обязывать судебного пристава совершить конкретные исполнительные действия, суд не обладает.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В силу ч. 7 ст. 64.1 приведенного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10.03.2017 г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля поступило заявление ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» от 06.03.2017 г. №166 о направлении запросов о предоставлении информации и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, сведения о которых прилагались к заявлению. 

18.04.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был дан ответ, в котором указывалось на то, что судебным приставом-исполнителем выполняются все необходимые и возможные меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Ответ поступил в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» 28.04.2017 г.

Вместе с тем, исходя из содержания приведенных норм, по результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Процессуальное решение по заявлению взыскателя от 06.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Таким образом, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля допущено незаконное бездействие, которое нарушает права взыскателя и подлежит признанию незаконным. 

На ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление поступило в суд 04.05.2017 г., то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЖилКомСервис» от 06 марта 2017 г. №166 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, сведения о которых приложены к заявлению. 

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление взыскателя ООО «ЖилКомСервис» от 06 марта 2017 г. №166 в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, сведения о которых приложены к заявлению, и дать заявителю ответ.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству №4258/17/76006-ИП в отношении должника ФИО2 в период с апреля 2017 г. по июль 2017 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина