Дело № 2-266/2024

25RS0006-01-2024-000246-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 03 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк России выдало последнему кредит в размере 413000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, а именно уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 73978,16 рублей, из них: 72595,45 рублей - просроченный основной долг, 1382,71 рубля - просроченные проценты. По имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика являются: ФИО2 – супруга, ФИО8 – дочь. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 73978,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПАО Сбербанк России извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставили.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк России выдало последнему кредит в размере 413000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых.

Согласно истории операций по кредитному договору № банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 413000 рублей.

Своей собственноручной подписью в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит на 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа 9803,58 рублей, платежная дата 13 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 73978,16 рублей, из них: 72595,45 рублей - просроченный основной долг, 1382,71 рубля - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО4, ФИО2 приняли наследство, которое состоит из 

<

данные изъяты> доли автомашины: Honda CR-V, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которой составляет 130000 рублей; 

<

данные изъяты> доли денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»: в подразделении банка № счет №; в подразделении банка №: счет №, №; в подразделении банка №: счет №; 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью целого жилого дома 461481,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли на каждого на вышеуказанное имущество.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком.

Таким образом, ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО2 как наследники должника по кредитному договору ФИО1 несут обязательства по возврату денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о досрочном возврате Банку задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Однако ответчиками данные требования не исполнены.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заемщиком не заключался.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчиков, у суда имеются законные основания для взыскания солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО2 задолженности по кредиту и процентам в пределах стоимости наследственного имущества.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного Федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследникам подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению с учетом положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 8419 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 73978 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.