Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диакс» к ООО «Мобайл Коннект», ФИО1 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диакс» обратилось в суд с иском к ООО «Мобайл Коннект», ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мобайл Коннект» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями данного договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю цифровую технику и аксессуары. В силу п. 3.2 договора поставки, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производиться покупателем по ценам, указанным в соответствующем счете и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Подтверждением получения товара является универсальный передаточный документ, акт сверки, ответчиком было подписано гарантийное письмо с указанием сроков погашения долга. Ответчик не исполнил свои обязательства. На основании п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения покупателем п. 3.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105177,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга 397134,85 руб., пени 105177,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8224 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Диакс» ФИО5 на удовлетворении требований настаивала, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики извещались по известным адресам.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчики, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчики считаются извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Диакс» (поставщик) и ООО «Мобайл Коннект» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя цифровую технику и аксессуары (товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар. 

Из условий договора следует, что оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в соответствующем счете путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит 100% предоплату товара в течении двух рабочих дней с момента получения счета поставщика. По истечении этого срока поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на товар и выставить новый счет или отменить заказ (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 3.3 договора поставки товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения покупателем денежных средств в кассу поставщика.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели что, оплата партии товара производится по ценам, указанным в соответствующем счете и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить товар в течении 60 календарных дней с даты указанной в товарной накладной (п. 1).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в случае ненадлежащего исполнения покупателем п. 3.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диакс» и ФИО1 во исполнение договора поставки №ДП970 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мобайл Коннект» всех своих обязательств по договору поставки. 

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязуется в случае нарушения должником своих обязательств по оплате принятого по договору поставки товара, пени, предусмотренных договором поставки в течении трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления (требования) кредитора или в более поздний срок, установленный кредитором в названном уведомлении уплатить (перечислить) последнему сумму, не уплаченную должником (п. 2.1.2). Срок действия настоящего договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее данного срока с прекращением обеспечиваемых договором обязательств должника (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.1.2 кредитор вправе начислить и взыскать с поручителя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств поручителем.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 397134,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мобайл Коннект» была направлена претензия с требованиями погасить задолженность в размере 397134,85 руб. и пени в сумме 69850,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств оплаты за поставку товара в размере 397134,85 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Мобайл Коннект» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 397134,85 руб. 

Истцом заявлено о взыскании пени по договору поставки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105177,20 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным, как произведенный в соответствии с условиями договора, сроков, с учетом наличия просрочек исполнения обязательств в период действия договора. Ответчиками расчет пени не опровергнут, контррасчет требований не представлен. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер пени, учитывая, что стороной ответчиков не представлено доказательств существенного нарушения прав, что пеня не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд не усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной пени последствиям неисполнения обязательства.

Данный размер пени соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности, придает правовой природе пени компенсационный, а не карательный характер. Оснований для снижения не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8224 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мобайл Коннект», ФИО1 в пользу ООО «Диакс» задолженность в размере 397134 руб. 85 коп., пени 105177 руб. 20 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 8224 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников