Дело №2-71/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-000066-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 980 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которого ответчик обязался передать истцу товар в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента полной оплаты по договору до момента поступления товара на склад ответчика. Цена товара составляет 980 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен истцом в полном объеме. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ явилось последним днем исполнения обязанности ответчика по поставке товара. При этом, в указанный срок товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо с указанием на факт наличия просрочки по договору, обязанности поставить товар или возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок товар также не был поставлен истцу, денежные средства не возращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно предъявлена претензия с требованием возврата уплаченных договору денежных средств. До настоящего момента ответчик уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Кроме того, п. 3 ст. 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Частью 1 ст. 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523). 

По смыслу п. 1 постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассматриваемые правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.5 которого ответчик обязался передать истцу товар в течение 60 календарных дней с момента полной оплаты по договору до момента поступления товара на склад ответчика.

Цена товара согласно приложению № к договору (Приложение № к договору) составляет 980 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика (Приложение № к договору).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ явилось последним днем исполнения обязанности ответчика по поставке товара. При этом, в указанный срок товар поставлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу гарантийное письмо с указанием на факт наличия просрочки по договору, обязанности поставить товар или возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок товар также не был поставлен истцу, денежные средства не возращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно предъявлена претензия с требованием возврата уплаченных договору денежных средств. До настоящего момента ответчик уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Доказательств заключения с истцом дополнительных соглашений по изменению сроков передачи предмета договора, а равно наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится, ответчику надлежит возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 980 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено судом, ответчиком нарушен установленный договором поставки срок передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором днем поставки - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) составляет 641 900 руб. Расчет неустойки, представленный истцом не оспорен ответчиком, не противоречит действующему законодательству и условиям договора, является арифметически верным, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 900 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания.

Указанные требования подлежат удовлетворению учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в заявленном размере – 100 000 руб., что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебной претензии с требованием о возврате уплаченных договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения добровольного порядка урегулирования возникшего спора и уклонения ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 860 950 руб. ((980 000 руб. + 641 900 руб. + 100 000)/2). 

Оснований для снижения указанных неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 980 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 860 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025 г.

Судья: Н.В. Громова