Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

При секретаре Вилковой Л.В. 

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У с т а н о в и л :

Директор ООО УК «Уют-Сервис» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя службы жилищного надзора Астраханской области от 19.12.2019 г. №199-Д, согласно которому она как должностное лицо была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Данное постановление податель жалобы считает незаконным и необоснованным. Факт наличия задолженности был установлен Службой жилищного надзора Астраханской области на основании информационного письма ПAO «Астраханская энергосбытовая компания» и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4506/2018. Часть 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ была введена Федеральным Законом от 18.03.2019 г. № 36-ФЗ. Задолженность в размере 33 200 рублей подтверждена решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 г., вступившим в законную силу 05.03.2019 после вынесение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 05.03.2019 г. Поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения, то ООО УК «Уют-Сервис» обязано было выплатить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 33 200 рублей 05.03.2019г. Остальная часть суммы, указанной в качестве задолженности в -:формационном письме ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (592 305,77- 33 200 = 559 105, 77 р.), не подтверждена ни признанием со стороны ООО УК «Уют-Сервис», ни вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Следовательно, сумма в размере 559 105, 77 р. не может учитываться при определении того, было ли допущено грубое нарушение лицензионных требований в соответствии с подпунктом «Д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами. поскольку у обязательства по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией установлен срок и неисполнение этого обязательства поэтому не может считаться длящимся правонарушением, то датой неисполнения обязательства нужно считать дату вступления в силу решения Арбитражного суда Астраханской области, то есть 05.03.2019 г.. На момент неоплаты задолженности в размере 33 200 р. части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ ещё не существовало. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Впоследствии от ФИО1 поступило дополнение к жалобе, в котором она просила назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КОАП РФ, либо наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, либо прекращение производства по делу по ст.2.9 КОАП РФ. 

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

От административного органа в судебное заседание представитель не явился. 

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи».

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом». В силу п. «г» ст. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110): Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требование устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным. домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Согласно 4.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Правила осуществления деятельности по управлению МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Согласно п. 2 Правил № 416 предусмотрено, что под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных решением собственников помещений в МКД.

Согласно п. 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - перечень № 290).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. Которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за представление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостанови и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.2, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ТСЖ, органов управления ЖК или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управления МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Об этом также указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1, является директором ООО УК «Уют-Сервис» и в связи с исполнением своих должностных обязанностей выполняет организационно-распорядительные Или административно-хозяйственные функций руководителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № 199-Д от 19.12.2019 г. должностное лицо –директор ООО УК « «Уют-Сервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей был назначен штраф в сумме 100 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Службой жилищного надзора Астраханской области 18.07.2019г. (согласно акта проверки от 09.09.2019г. №1198/1) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Уют-Сервис» по адресу: 

<

...> в ходе которой установлено, что исходя из информационного письма ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на 28.06.2019 задолженность исполнителя коммунальных услуг по договору составляет 592 305, 77 р., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4506/2018, на сумму 33200,00 и соответствующую 2,52 среднемесячной величины обязательств по договору.

Заслуживает внимания довод подателя жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Астраханской области, на который ссылается административный орган, не имеется упоминания о сумме в размере 592 305,77 рублей. Указанным решением с ООО УК «Уют-Сервис» взыскана задолженность в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 33 200 рублей. 

При этом доводы подателя жалобы о том, что величина задолженности в размере 33 200 рублей не свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований, подлежат отклонению, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права. Законодатель в данном случае не указывает на такие критерии как размер задолженности для отнесения нарушения к грубым. 

Вместе с тем, суд полагает, что является состоятельным довод подателя жалобы о том, что действия директора ООО УК «Уют-Сервис» не подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данная часть была введена Федеральным Законом 18.03.2019 N 26-ФЗ «Федеральный закон от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Однако правонарушение совершено ранее введения данной статьи в действие. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку задолженность имеет место быть и доказана представленными материалами, суд полагает, что действия директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление службы жилищного надзора Астраханской области от 19.12.2019 г. №199-Д, в отношении директора ООО УК «Уют-Сервис» ФИО1 изменить, переквалифицировав ее действия с ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ на часть 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК РФ по Астраханской области (Служба жилищного надзора Астраханской области), р/счет 

40101810400000010009, л/с 

<

***> Банк: Отделение Астрахань, БИК - 041203001, ИНН - 

<

***>, КПП - 301501001, ОКАТО 12401367000, ОКГМО 12701000 КБК для зачисления штрафов - 88911607090020024140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (нарушение лицами, ответственнымцза содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, несоответствие жилых домов, жилых помещений и технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несоответствие качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг и соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.). Уникальный регистрационный номер 3d07bf. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: