УИД 66RS0058-01-2019-000337-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п. Тугулым 21 августа 2019 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Тихомирова Ю.А. (в защиту ФИО1), ФИО3 (в защиту ФИО2),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-87/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашли в 

<

адрес>, в которой временно проживал ФИО4 В квартире, согласно предварительной договоренности, ФИО1, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, прошел в жилую комнату, откуда взял бензопилу 

<

данные изъяты> и вынес ее из квартиры, таким образом, ФИО4 и ФИО1 незаконно обратили бензопилу 

<

данные изъяты> в свою пользу, чем совершили тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Действия ФИО4 и ФИО1 следствием были квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данную квалификацию суд считает правильной и действия подсудимых квалифицируются судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как они принесли свои извинения и загладили свою вину, в настоящее время они примирились, и она не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимые квалификацию не оспаривают, согласны на прекращение уголовного дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и защитников, согласных с заявленным ходатайством, считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, которое, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать, лицо в отношении которого на момент совершения преступления в котором оно обвиняется не привлекалось к уголовной ответственности, либо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (снятие или погашение судимости).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имели, в инкриминируемом им преступлении виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, свои действия оценивают отрицательно, имеют место работы, постоянный доход и заработок. Характеризуются в целом положительно.

Оценивая целесообразность прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание реальные результаты состоявшегося примирения с потерпевшей и деятельного раскаяния подсудимых, которые внешне проявляются в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, возмещении ущерба и принесенных извинениях потерпевшей. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наличие в действиях подсудимых деятельного раскаяния выражено в совокупности всех данных, характеризующих поведение привлекаемых к ответственности лиц: признании своей вины, отрицательной оценке содеянного, принесении извинений потерпевшей, которые были приняты, заглаживании причиненного вреда. 

Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии их общественной опасности и возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности. 

Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> считать возвращенной ФИО5; конверт со следами папиллярных узоров рук, копию договора комиссии – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий: Субботин В.Н.