Дело №12-11/18

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от 17.05.2017 главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам СВ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 17.05.2017 главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам СВ., начальник административно-хозяйственного отдела ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В установленный законом срок на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает, что ПАО «

<

данные изъяты>» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, а потому в его бездействие не образует состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №№ от 17.05.2017 главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам СВ. не является законным и обоснованным по следующим основаниям

В рамках дела об административном правонарушении генеральный директор начальник административно-хозяйственного отдела ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, примечанию к ней должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как указано в оспариваемом постановлении: 28.04.2017 г. в 10 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки в отношении Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проведенной в период с 07.04.2017 г. по 28.04.2017 г., установлено: заместителем начальника административно-хозяйственного отдела Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушено законодательство в областиобеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

- не разработана программа производственного контроля качества горячей и холодной воды, не организован производственный контроль качества холодной и горячей воды в разводящей системе водоснабжения в эксплуатируемых помещениях, что является нарушением ст.ст. 11, 19, 32 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона РФ №416-ФЗ от 7 декабря 2011г. «О водоснабжении иводоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации № 10 от 06.01.2015г. «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой, горячей воды», п.п.2.4, 4.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.4.2; 4.5, 4.6 СанПиН2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В нарушение требований ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена дата и место совершения правонарушения совершенного в форме бездействия, полностью отсутствует мотивированное решение по делу, а также отсутствует ссылка на положенные в основу решения доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным. 

При этом, суд отмечает, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год с учетом выявления признаком административного правонарушения 28.04.2017 – истек. 

Поэтому на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №№ от 17.05.2017 главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам СВ.– отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальник административно-хозяйственного отдела ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья