№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре судебного заседания Полуниной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 11.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 7981,11 руб. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» для проведения независимой экспертизы. 

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, составляет 46 700 руб., величина утраты товарной стоимости 22 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответа на которую от ответчика не поступило.

Истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 42 018,89 руб., неустойку в размере 42 439,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, указывая на то что, по мнению СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение выплачено в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 11.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 7981,11 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с 4. статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «Инсайт».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 48900 руб., величина утраты товарной стоимости 5970 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям закона, расчет размера расходов на восстановительный ремонт выполнен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России. Таким образом, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 018,89 руб. (50 000 руб. (лимит ответственности) – 7981,11руб.)

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с представленным истцом доводами и расчетами суд соглашается и считает, что с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 101 день.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 40 000 рублей

Поверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о добровольном удовлетворении требований выплатить страховое возмещение. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного Суда РФ по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб.

В силу п. 3 ст.16.1 ФЗ ОБ ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С учетом ст.333 ГК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии ср ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным возложить расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход государства в размере 2661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 018,89 руб., неустойку за период с 29.11.2017г. по 10.03.2017г. в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 661,00 руб.

Взыскать в пользу ООО ЭКЦ «Инсайт» с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018г.

Судья Ромашин И.В.