Уг. дело №1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Закаменск 11 февраля 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., присяжных заседателей,

при секретаре Борголове А.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от 04.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от ... ФИО2 признан виновным в совершении следующего деяния:

В период времени с около 01 часа 30 минут до 02 часов 45 минут ... в квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО1, нанес лежащему на диване и пребывающему в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 три удара молотком по голове, один удар по лицу, три удара по спине, после чего, высказывая угрозу причинения смерти, нанес удар молотком, от которого ФИО2 закрылся деревянной крышкой от стула. ФИО2 оттолкнул ФИО1, между ними началась драка, в ходе которой они упали на пол, и молоток из руки ФИО1 выпал. ФИО1 и ФИО2 стали наносить обоюдные удары кулаками. В ходе драки ФИО2 встал, ФИО1 схватил его за ногу и попытался нанести ФИО2 удар металлическим разводным ключом, который ФИО2 выхватил из рук ФИО1 и откинул в сторону. После этого ФИО2 в ответ на действия ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО1 15 ударов кулаками по голове, 3 удара деревянной крышкой от стула по задней поверхности грудной клетки. 

В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой височной области с переходом на лобную область справа, правый глаз и правую скуловую область; ссадина правой височной области; кровоподтек носа с переходом на нижнее веко левого глаза и левую щечную область; ссадина носа; ушибленная рана лобной области слева с переходом на внутренних край левой брови; ушибленная рана левой щечной области; обширный кровоподтек лобной области слева, левой височной области, левой щечной области с переходом на левую ушную раковину и затылочную область слева; ссадина левой щечно-скуловой области; ушибленная рана левой заушной области; ушибленная рана левой теменно-затылочной области; ушибленная рана левой ушной раковины; субдуральная гематома в виде крови со сгустками (объемом 150мл), подполушарная гематома справа в виде крови со сгустками (объемом 50 мл), субарахноидальное кровоизлияние мозжечка;

- закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 5 ребра слева по среднеключичной линии и 6,7,8,9 ребер слева по переднеподмышечной линии, 8 ребра с повреждением пристеночной плевры и межреберной артерии; разрыв нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (300 мл жидкой крови);

- поверхностная ушибленная рана подбородочной области слева; ссадина левого локтевого сустава; ссадины по краю реберной дуги слева (2); ссадины в области 9 ребра справа по переднеподмышечной линии (3); ссадина боковой поверхности туловища справа; кровоподтек и ссадина в области внутреннего нижнего края правой лопатки; ссадина задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек подлопаточной области в области 7 ребра справа по лопаточной линии; глубокая ссадина задней поверхности грудной клетки в проекции 3-11 грудных позвонков; кровоподтек и множественные ссадины (22) межлопаточной и подлопаточной области слева; множественные мелкие ссадины поясничной области слева (20); кровоподтеки правой кисти (6); кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины левого локтевого сустава (2); ссадины правого коленного сустава (6); ссадины левого коленного сустава (2); ссадины задней поверхности коленного сустава (5).

Смерть ФИО1 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширной субдуральной гематомой (150мл), подполушарной гематомой справа (50мл), субарахноидальным кровоизлиянием мозжечка, множественными ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 105 УК РФ, то есть смерть человека.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. 

Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, после того, как ФИО2 был подвергнут нападению со стороны ФИО1, сопряженному с высказыванием угрозы причинения смерти, он оттолкнул от себя ФИО1, в результате между ними произошла драка, в ходе которой орудие нападения, а именно, молоток, выпал из рук нападавшего ФИО1 Однако ФИО1 продолжил нападение и попытался нанести ФИО2 удар металлическим разводным ключом, в ответ на эти действия ФИО2 выхватив указанный ключ и отбросив его в сторону, нанес удары кулаком по голове и деревянной крышкой от стула по телу потерпевшего ФИО1, причинив повреждения, от которых наступила смерть последнего.

С учетом вышеизложенного следует признать, что убийство ФИО1 ФИО2 совершил при превышении пределов необходимой обороны, поскольку обороняющийся ФИО2 сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали характеру и степени общественно опасного посягательства, и без необходимости умышленно причинил нападающему ФИО1 смерть. 

При этом суд учитывает, обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, из которых следует, что действия ФИО1 по нападению на ФИО2 носили противоправный характер, принимает во внимание наличие угрозы причинения смерти со стороны ФИО1, интенсивность его нападения и применённые в этих целях предметы, то, что действия ФИО2 последовали непосредственно после действий ФИО1, выразившихся в попытке нанести удар металлическим разводным ключом, что свидетельствовало об угрозе применения насилия в отношении ФИО2, однако последний, несмотря на то, что выхватил металлический разводной ключ, без необходимости причинил явно ненужный вред в виде смерти нападавшего ФИО1, тем самым превысив пределы необходимой обороны.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо, психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.100).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, исследованных в судебном заседании, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд оснований для признания заключения судебно-психиатрической экспертизы необоснованным не усматривает.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в причинении смерти ФИО1 при обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд, считает, необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2

Поскольку вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание учету не подлежат.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО2 суд принял решение о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вагнер А.А. в ходе предварительного следствия составили 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства - 

<

данные изъяты>, связанные с вознаграждением труда адвоката Жаргаловой М.Ч. в ходе предварительного следствия - 

<

данные изъяты>. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения защитников составили 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает, что на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежит частичному освобождению от выплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание в полном объеме может отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, в связи с чем принимает решение о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента фактического содержания, то есть с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО2 частично освободить от выплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитника - адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –соскоб, смыв, джинсы, куртку – уничтожить, молоток, разводной ключ, крышку от стула - возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина