УИД-22RS0003-01-2021-000082-97 Дело №1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 22 марта 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося на территории г.Бийска Алтайского края ФИО1, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, то есть, без цели сбыта, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов, что является крупным размером. Далее, ФИО1, находясь в один из дней в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на территории г.Бийска Алтайского края, реализуя свой умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, то есть, без цели сбыта, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки на торговой площадке «HYDRA» с неустановленным следствием лицом, используя созданный на принадлежащем ему смартфоне марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», одноразовый аккаунт, логин и пароль, обратился к последнему с просьбой о продаже ему указанного выше наркотического средства. После чего, в один из дней в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, использующее торговую площадку «HYDRA», при помощи неустановленных технических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки с ФИО1 на вышеуказанной торговой площадке, выслал последнему сообщение на смартфон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1», о возможности незаконного приобретения им наркотического средства, его стоимости и способе оплаты. Далее, ФИО1 в один из дней в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, зачислил посредством перевода (пополнения) денежных средств через неустановленный следствием платежный терминал (мультикассу), указанный неустановленным следствием лицом, использующим торговую площадку «HYDRA», денежные средства в сумме 15400 рублей с целью приобретения вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов, о чем посредством сети «Интернет», путем переписки на вышеуказанной торговой площадке, сообщил указанному выше неустановленному следствием лицу. После чего, получив денежные средства в сумме 15400 рублей от ФИО1, указанное выше неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», посредством торговой площадки «HYDRA», путем переписки посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в один из дней в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения «закладки» - тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии около 2600 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами 52 градуса 32 минуты 21 секунды северной широты и 85 градусов 34 минуты 11 секунд восточной долготы, тем самым незаконно сбыв данное наркотическое средство. Затем, ФИО1 в указанный период времени, пришел на вышеуказанный участок местности, указанный ему неустановленным следствием лицом, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 9,85 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сохраняя непосредственно при себе указанное вещество, перенес его с вышеуказанного участка местности, на участок местности, расположенный на расстоянии около 1015 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16.00 часов в ходе произведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном на расстоянии около 1015 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами 52 градуса 32 минуты 00 секунд северной широты и 85 градусов 32 минут 50 секунды восточной долготы, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: на протяжении 7-8 лет он употребляет наркотическое средство «синтетику». Для употребления наркотических веществ он приобретает вещество «Мефедрон». Для этого он регистрируется на торговой площадке HYDRA со своего мобильного устройства марки Хонор 8 А, с выходом в Интернет. Создает аккаунт, создает одноразовый логин и пароль. Далее зарегистрировавшись, в списке наркотических средств он выбирает нужное ему вещество и его количество. Далее выясняет цену валюты «Биткоин» на данное вещество. После переходит в обменник данного ресурса, чтобы рубли обменять на биткоины. Он выбирает самый простой способ перевода, это пополнить баланс телефона, который ему предоставит обменник. После этого через терминал, он пополняет полученный телефон и через час - полтора биткоины поступают на счет площадки. Далее возвращается к списку веществ, где нужного ему вещества в наличии не было, и он оформил предзаказ. Все эти действия он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, во сколько, он уже не помнит, находясь в г.Бийске у себя дома по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>. Так как он изначально хотел приобрести 10 грамм данного вещества, он оплатил через мультикассу, точно вспомнить не может. Закинул сумму 15400 рублей. Цена 1 грамма оптом составила 1500, а вообще он стоит 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он получил информацию в своем аккаунте, о том, что его заказ готов и он его оплатил до конца. Далее он получил фото с координатами. Он узнал место, когда вбил координаты. Оно находилось между с.Малоенисейское и с.Светлоозерское Бийского района. ДД.ММ.ГГГГ он на 12.00 часов сел на автобус до с.Светлоозерское и вышел в центре села. Затем он направился в обратную сторону на выезд в сторону леса. Шел по трассе. Затем перейдя мост, он свернул направо вдоль леса. Шел по дороге около 800-1000 метров. Нашел указанную ему точку, где в кочке травы под сугробом он нашел сверток серой изоленты. Он пошел обратно и размотал изоленту, где под изолентой был упаковочный мешочек, в котором находился другой прозрачный мешочек с веществом бирюзового цвета. Данное вещество называется «Мефедрон». Данный мешочек положил в карман правый своей куртки и направился на трассу, чтобы уехать домой. Тем самым он понимал, что совершает незаконные действия, а именно приобретение и хранение наркотических средств для цели личного употребления. Идя по трассе в направлении с.Светлоозерское, его остановили неизвестные, один из них был в форме сотрудника полиции. Он понял, что данные сотрудники подъехали по его «душу». Они представили удостоверения сотрудников полиции. Попросили представиться его, и спросили цель нахождения на данном участке. Далее спросили, есть ли у него что-то запрещенное при себе, если есть, то предложили добровольно выдать. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, но он его из кармана после этого разговора выкинул в снег, при сотрудниках полиции, для чего он это сделал, он не знает, просто испугался. Но все же изначально он ничего не хотел выдавать, так как он потратил свои деньги. Он думал, что все обойдется. Но когда он начал волноваться, сотрудники поняли, что у него что-то есть запрещенное и в этот момент он мешок и выкинул. В последующем, в присутствии двух понятых он все рассказал и показал на место, куда кинул мешочек. Данный мешочек с содержимым в его присутствии был изъят и упакован. Все происходило в добровольной форме, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вышеуказанное вещество было изъято в ходе осмотра мест происшествия сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых. Ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство, которое он сбросил под обочину дороги при виде сотрудников полиции. Далее по его указанию они все проследовали на участок местности, расположенный на спуске с обочины дороги, где он указал на полимерный мешок, в котором находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета («Мефедрон»). После указанный им полимерный мешочек с «Мефедроном» сотрудниками полиции был изъят (л.д. 53-56).

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 101-106; 134-136). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ей поступила информация о том, что поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, который сообщил, что задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился сверток с неизвестным веществом. В связи с чем, она совместно с кинологом с собакой прибыла около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный на расстоянии 1000 метров в восточном направлении от 

<

адрес>. На данном участке местности находился участковый Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК Свидетель №5, ранее неизвестный ей парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего, она в присутствии понятых и участвующих лиц задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На что ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него имеется наркотическое средство, которое выбросил, испугавшись сотрудников полиции. После чего, все они проследовали от указанного выше участка на участок местности, расположенный на спуске обочины дороги, на расстоянии около 10 метров в южном направлении от места задержания, где ФИО1 указал на полимерный мешок. На указанном участке местности ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный мешок, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего, обнаруженный мешок, с находящимся в нем порошкообразным веществом, был помещен в один прозрачный мешок из полимерного материала, горловину которого она перевязала нитью и опечатала печатью «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» и прикрепила пояснительную надпись. ФИО1 при всех пояснил, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел его для личного употребления без цели сбыта наркотических веществ. По окончанию данного следственного действия, все участвующие лица расписались в составленном ею протоколе осмотра места происшествия, каких-либо замечаний не поступило. Далее ФИО1 предложил указать место приобретения им наркотического средства, изъятого выше. На что с последним прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 2500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где обнаружила и изъяла фрагмент изоляционной ленты с фрагментом прозрачного полимерного мешка (пленки). В ходе осмотра места происшествия ею изъятое было помещено в прозрачный мешок из полимерного материала, горловину которого перевязала нитью и опечатала печатью «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» и прикрепила пояснительную надпись. Кроме, того они проследовали от указанного выше участка на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении, там ФИО1 указал на участок местности, где приобрел наркотическое средство (л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, где около 14.00 часов, более точного времени не помнит, ему поступила информация о том, что у 

<

адрес> ходит неизвестный, что-то ищет. Он незамедлительно осуществил выезд к указанному селу, где, не доезжая с.Светлоозерское Бийского района, увидел неизвестного, в этот момент к нему подъехал оперуполномоченный Свидетель №5, с которым они подошли к указанному лицу, представились и предъявили служебные удостоверения. Им оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в их присутствии сбросил сверток с неизвестным веществом, они его задержали до момента приезда следственно-оперативной группы. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>. После чего он доехал до вышеуказанного села и пригласил двоих местных жителей с.Светлоозерское Бийского района, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №2, поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, на что последние согласились. Затем они проели на участок местности, расположенный в районе стелы «Счастливого пути», не доезжая около 1км в с.Светлоозерское Бийского района. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе которой был заместитель начальника отдела СУ Свидетель №3, кинолог с собакой. После чего, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №3 задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложила их добровольно выдать. На что ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него имеется наркотическое средство, которое он выбросил, испугавшись сотрудников полиции. Затем перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам ею был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность. После чего, все они проследовали от указанного выше участка на участок местности, расположенный на спуске обочины дороги, на расстоянии около 10 метров в южном направлении, где ФИО1 указал на полимерный мешок. На указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный мешок, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего, обнаруженный мешок, с находящимся в нем порошкообразным веществом, Свидетель №3 был изъят и помещен в один прозрачный мешок из полимерного материала, горловину которого она перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись. При этом ФИО1 при всех пояснил, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел его для личного употребления без цели сбыта наркотических веществ (л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым:ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился на работе, когда ему от оперативного дежурного отдела полиции по Бийскому району поступило сообщение о том, что у с.Светлоозерское Бийского района, ходит неизвестный и что-то ищет в снегу. Он незамедлительно осуществил выезд к указанному селу, где спустя около 30 минут, не доезжая с.Светлоозерское Бийского района увидел участкового отдела полиции по Бийскому району Свидетель №4 и неизвестного. С Свидетель №4 он подошел к указанному лицу, они представились и предъявили служебные удостоверения. Данный неизвестный оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в их присутствии сбросил сверток с неизвестным веществом, они его задержали до момента приезда следственно-оперативной группы. О данном факте Свидетель №4 сообщил в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району. После чего участковый поехал в вышеуказанное село, чтобы пригласить двух гражданских лиц, поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. Затем к ним подъехал Свидетель №4 с жителями с.Светлоозерское Бийского района Свидетель №1 и Свидетель №2. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе которой был заместитель начальника отдела СУ Свидетель №3, кинолог с собакой. После чего, в присутствии участвующих лиц Свидетель №3 задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложила их добровольно выдать. На что ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него имеется наркотическое средство, которое выбросил, испугавшись сотрудников полиции. Затем перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам ею был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность. После чего, все проследовали от указанного выше участка на участок местности, расположенный на спуске обочины дороги, на расстоянии около 10 метров в южном направлении, где ФИО1 указал на полимерный мешок. На указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный мешок, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего, обнаруженный мешок, с находящимся в нем порошкообразным веществом, Свидетель №3 был изъят и помещен в один прозрачный мешок из полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись. При этом ФИО1 при всех пояснил, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел его для личного употребления без цели сбыта (л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, более точного времени не помнит, к нему подошел участковый полиции Свидетель №4, и пояснил, что задержан ФИО1, при котором находился сверток с неизвестным веществом и пригласил его поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Участковый полиции пригласил второго понятого, ранее ему знакомого жителя с. Светлоозерское Свидетель №2. Затем они проехали на участок местности, расположенный в районе стелы «Счастливого пути», не доезжая около 1 км в с.Светлоозерское Бийского района, где находился еще один сотрудник полиции, анкетные данные его не помнит. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе которой была девушка в форме, представилась заместителем начальника отдела СУ, кинолог с собакой. После чего, в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложила их добровольно выдать. На что ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него имеется наркотическое средство, которое выбросил, испугавшись сотрудников полиции. Затем перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, а также ответственность. После чего, все они проследовали от указанного выше участка на участок местности, расположенный на спуске обочины дороги, на расстоянии около 10 метров в южном направлении, где ФИО1 указал на полимерный мешок. На указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный мешок, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего, обнаруженный мешок, с находящимся в нем порошкообразным веществом, сотрудником полиции был помещен в один прозрачный мешок из полимерного материала, горловину которого перевязала нитью, опечатала печатью и прикрепила пояснительную надпись. При этом ФИО1 при всех пояснил, что изъятое наркотическое вещество принадлежит ему и приобрел его для личного употребления (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-119).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1000 метров в восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, у ФИО1 изъят прозрачный полимерный мешок с порошкообразным веществом (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружены и изъятыы: фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной бесцветной пленки (л.д. 14-18);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество массой 9,85 граммов, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 38-39).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения, а также компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала, с находящимися в нем смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыли осмотрены: мешок из прозрачного полимерного материала, с находящимися в нем фрагментом изоляционной липкой ленты, фрагментом полимерной бесцветной пленки, смартфоном марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» с сим-картой «Билайн», электронный №, сим-картой «Ростелеком», электронный № (л.д. 107-111).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 67-68).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>» и у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительную характеристику; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него матери и бабушки, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим. 

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей. 

Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и гранул, признанное наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), массой 9,85 граммов; смывы с рук ФИО1; контрольный образец смыва; фрагмент изоляционной липкой ленты; фрагмент полимерной бесцветной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» с сим- картой «Билайн», электронный №, с сим-картой «Ростелеком», электронный №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать его собственнику - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец