дело № 2а-2890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шайдуллиной Л.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее как должника по взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 43845 рублей 58 копеек на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление вынесено за пределами трехгодичного срока допустимого для предъявления и исполнения судебного акта, что является грубым нарушением ее прав.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Оренбургской области и в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 43845 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный на исполнение, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1статьи 432 ГПК РФсрок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силучасти 1 статьи 22Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва, в силу ч. 2 и 3 указанной статьи, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленных сведений УФССП России по Оренбургской области установлено, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» ранее обращался за взысканием задолженности по судебному приказу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя кредитной задолженности в размере 43845 рублей 58 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

По данным почтового реестра исполнительный документ-судебный приказ в адрес ПАО «Совкомбанка» был направлен ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>) и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.22Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок с 20.05.2015 года по 21.12.2016 года подлежит исключению из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и по состоянию на дату возбуждения 01.11.2018 года исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не обоснованы, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого акта и нарушение прав административного истца не имеется. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав заявителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, административные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 ноября 2018 года, последний день подачи апелляционной жалобы 28 декабря 2018 года.

Судья Т.С. Бахтиярова