Судья – Щукина В.А. Дело №22-4871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

адвоката Тельных Т.Н.,

при секретаре: Гусейновой Д.,

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «24» сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 36, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 29.04.2021 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2021г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник филиала по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы.

Постановлением от 09 июля 2021 г. суд заменил ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2021г. в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 08 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Каменщикова Н.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд при принятии решения не учел пояснения ФИО1 о том, что 3 и 4 июня 2021 года он не выходил на обязательные работы, так как находился неофициально на заработках и выполнял сварочные работы на строительстве. При этом, в судебном заседании был представлен табель, согласно которому на момент рассмотрения судом представления осужденный ФИО1 отрабатывает обязательные работы, неотбытый срок составляет 68 часов, то есть ФИО1 до рассмотрения представления сделал определенные выводы, приступил к обязательным работам и не отбытый срок уже составляет 68 часов, а не 152 часа, как было при подаче представления. Также, по доводам адвоката, причины пропуска обязательных работ являются уважительными, поскольку у Бобровского имеется семья и несовершеннолетние дети на иждивении, он нашел работу, выполнял сварочные работы на строительстве моста, боялся потерять эту работу и заработок, так как необходимы деньги для семьи, ФИО1 осознал, раскаялся, сделал определенные выводы, самостоятельно приступил к обязательным работам до рассмотрения представления судом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Тельных Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Лобанова Ю.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Судом данные требования закона нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2021г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Копия приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2021 в отношении ФИО1 поступила в филиал по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 14.05.2021г., 17.05.2021г. ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление и разъяснено, что ему необходимо явиться в ООО «ЖК ФИО2», соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Также, осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при не выходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание в виде лишения свободы.

Между тем, 17.05.2021 г. осужденному выдано направление в ООО «ЖК ФИО2», распоряжением от 18.05.2021 № 09 ФИО1 принят на работу в ООО «ЖК ФИО2» по благоустройству территории, с 18.05.2021 г. приступил к отбыванию наказания, однако, сужденный не вышел на работу 03 июня, 04 июня 2021 года и 07 июня и 08 июня 2021 года, в связи с чем, 07.06.2021г. и 09.06.2021г. осуждённому вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

Располагая такими данными, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Такое решение судом принято в соответствии с положениями ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 овича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд. 

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова